 Cumhurbaşkanı "Bu, demokratik cumhuriyete karşı bir cereyandır!.. Provokasyondur, fitnedir!" dedi. Başbakan "Bu, devlete meydan okuma girişimidir!" dedi. FP Genel Başkanı bile "Ne işin var burada? Çağırmadan gelmeyeceksin demedik mi?!" diye çıkıştı. FP'li kadın milletvekili Merve Kavakçı 'nın TBMM toplantı salonuna türbanla girmesi, devletin en büyükleri tarafından bir rejim meselesi haline getirildi. Devlet büyüklerimize karşı gelmek pahasına, mantık ve sağduyu sahiplerine şu soruları hatırlatmak istiyorum: * TBMM'ne türbanla girilmesini yasaklayan bir kanun ya da iç tüzük hükmü var mıdır? Anayasa Mahkemesi 'nin aldığı iptal kararları, TBMM'de değil üniversitelerde türban giyilmesiyle ilgili değil midir? Merve'nin türbanlı haliyle aday olmasına, Meclis'e kayıt yaptırmasına itiraz edilmeyip toplantı salonuna girmesine kıyamet koparılması ne derece hukukidir? Bugüne kadar TBMM'ye türbanla girilmemiş olması, bunun hep böyle olması anlamına gelebilir mi? * TBMM'de türbanın en ateşli muhalifi Başbakan'ın, Merve "türbanını TBMM çatısı altında giysin, ama toplantı salonunda giymesin" demesi ne denli mantıklı ve tutarlıdır? Devlet dairelerinde çalışma saatlerinin cuma namazına göre ayarlanması için kanun teklifi veren Gaffar Yakın başbakanın partisinden milletvekili değil midir? * Devlet ve din işlerinin ayrıldığı laik bir rejimde kamu görevlilerinin, memurların kıyafeti kanunla, tüzükle düzenlenebilir. Ama milletvekilleri kamu görevlisi, devlet memuru mudur yoksa milletin vekilleri mi? Kamu görevi ile görevlisi kavramlarını karıştırmak yanlış değil midir? * RP kadınları milletvekili yapmadığı için şiddetle eleştiriliyordu. FP'nin 3 kadın milletvekilini TBMM'ye göndermiş olması, birinin türbanlı olmasından çok daha önemli değil midir? Merve "irticacı" ya benziyor mu? * Merve'nin gerçekten bir "irticacı provokatör" olduğunu kabul etsek bile, araştırmalara göre halkın dörtte üçünün devlet memurlarının bile başlarını örtmelerinde sakınca görmediği bir ülkede türbanı rejim meselesi yapmak siyasi bakımdan ne derece akıllı bir iştir? Merve "irticacı" ise olup bitenler irticanın ekmeğine yağ sürmedi mi? * Birçok araştırmanın gösterdiği üzere Türkiye halkının açık tercihi, "Ne din devlete, ne de devlet dine karışsın!" Bu sağduyuya güvenerek, rejimi devletin dini kontrol ettiği bir tür laiklik olmaktan çıkarıp, din ile devletin birbirine karışmadığı gerçek bir laikliğe doğru yavaş yavaş götürmek iyi olmaz mı? * "MHP'li kadın milletvekili Nesrin Ünal başını açtı da, Merve niye açmadı?" Bu Merve'nin bileceği iş değil midir? "Merve niye siyasi bir simge olarak algılanan türban giymekte ısrar ediyor da normal bir başörtüsü kullanmıyor?" Merve eğer TBMM toplantı salonuna türban değil normal başörtüsü ile girseydi, acaba aynı kıyamet koparılmaz mıydı? * Nihayet: Devlet büyüklerimiz ya da TBMM'deki bir azınlık (DSP grubu) öyle istedi diye bir kadın milletvekilinin başını örtememesi demokrasiyle, hukuk devletiyle bağdaşır mı? TBMM'nin bu konuda acilen bir kanun ya da iç tüzük hükmü benimsemesi gerekmez mi? MHP, ANAP ve DYP gruplarının bu konuda nasıl tavır alacağını görmek yararlı olmaz mı? Yazara E-Posta: salpay@superonline.com |