 Kamuoyu, devletin doruğunda bir süredir karşıt söylemlerle "gel - git" hareketleri yaşıyor. Önce... Ecevit'in "disiplin cezalarının kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenebileceği" söylemleri, TV ekranlarına ve gazete sayfalarına yansıdı. Ama... Kararname, Köşk'ten Sezer'in "Anayasa'ya ve Anayasa Mahkemesi kararlarına göre disiplin cezaları ancak kanunla düzenlenebilir" gerekçesiyle geri döndü. Ecevit ve hükümet ortağı partilerin liderleri, "kanun hükmündeki kararnamelerin geri gönderilemeyeceğini, Cumhurbaşkanı tarafından imzalanması zorunluğu olduğunu" söylüyorlardı. Fakat... Cumhurbaşkanı, gerekçesini de yazıp, netameli kanun hükmündeki kararnameyi geri gönderiverdi. O süreçte tuhaf ittifaklar da oluşmuştu. Özellikle, Sezer'e alkışçıların bir bölümüne bakıldığında, gene gel - gitler yaşanıyordu. Zaten... Belki de, o nedenle Sezer adına açıklamalarda, "Cumhurbaşkanı'nın laik, Atatürkçü olduğu, ülkenin bölünmez bütünlüğüne bağlılığı" döne döne pek çok kez vurgulanmadı mı? Karşıt görüşlerNe var ki... Dün, hukuk alanındaki gerilim, siyaset alanına taşmak gibi bir görüntü verdi. Ecevit, bir açıklama yaptı. Açık ve net olarak "Cumhurbaşkanı, bugün yapmamız gereken mutat görüşmeye gerek olmadığını... Gelecek hafta da gerek görmediğini bildirdi" dedi. Bu açıklamanın hemen sonrasında Ankara'da bir başka haber daha yankılandı: "Cumhurbaşkanı Sezer, eşini alarak ansızın İstanbul'a geçmişti." Ecevit'in açıklamasıyla, bu ansızın İstanbul'a gidiş haberi birleştirilerek yorumlandığında, "Çankaya'nın hükümete karşı tavır koyuşu" gibi yorumlar yapıldı. Ecevit de, "kanun hükmündeki kararnamenin ikinci kez onaylanmak üzere Cumhurbaşkanlığı'na aynen gönderileceğini" açıklarken, "imzalamak zorundadır... Kimse kaynağını Anayasa'dan almayan bir hak kullanamaz. Cumhurbaşkanı yargıç değildir" gibi köşeli sayılabilecek söylemler kullanmıştı. Oysa... Bir kelime mühendisi olan Ecevit, daha farklı sözcüklerle aynı mesajı verebilirdi. Çankaya'nın açıklaması"Cumhurbaşkanı, yaz çalışmaları nedeniyle İstanbul'a geçmişti. Bu haftaki görüşme o yüzden gerçekleşmemişti. Gelecek hafta için de bir karar verilmiş değildi." Böylece... Kamuoyu, bir kez iki farklı söylemle karşı karşıya kalıyordu. Başbakan "Cumhurbaşkanı'nın gelecek hafta içinde görüşmeye gerek olmadığı yolunda mesaj verdiğini" söylüyor. Cumhurbaşkanı açıklamasında "gelecek hafta için bir karar yok" diyor. Hangisi doğru? Peşin fikirleri olanlar "ben ona inanırım ya da şuna inanırım" diyebilirler. Ama... Ya iki tarafın özel kalem müdürleri arasında, iletişimde yanlış anlatma ya da anlama olmuşsa! Önemli olan, geleneğe göre "bir hafta görüşme yapılamamışsa, ertesi haftanın salı günü mutat görüşmenin gerçekleşmesidir." Böylece... Devletin doruğunda da iki ayrı Türkiye olmadığı gösterilir. Peki ya kararname? O zaten akıl vadisine girmiş sayılabilir. Sezer, KHK'yı hükümete geri gönderirken, kanunlara uygulanan imza yöntemini izlemiştir. Doğal olanı, hükümetin "aynen, yeniden Çankaya'nın onayına sunacağını" açıkladığı KHK'yı Sezer'in imzalamasıdır. Ama gerektiğine inanıyorsa, Anayasa Mahkemesi'ne "yürütmeyi durdurma istemiyle iptal davası açmasıdır." Yazara E-Posta: gcivaoglu@milliyet.com.tr |