Uçak kaçırma olayı, kanlı bir fiyaskoyla sonuçlandı. Haberleri de değişik açılardan eleştirilere yol açtı.
14 Mart Perşembe günü kaçırılan Rus uçağıyla ilgili haberlere eleştiri geldi.
Söz konusu haberler, 15 Mart tarihli Milliyet’te ön sayfadan Dehşet Uçağında Büyük Pazarlık! başlığı altında ve iç sayfada sunulanlar.
Bahri Kurtul yazıyor:
"Kaçırılan uçağın şirketinin adını çelişkili vermişsiniz. Bir yerde Vmukova diye geçiyor, bir başka haberde Vnukovo diye.. Hangisi doğru?"
Sevcan Akgüler ise, bir başka noktaya işaret ediyor:
"16. sayfadaki haberlerden biri, ‘Avrasya eylemcisi’ diye tanımladığınız Çeçen terörist Muhammet Emin Tokcan’ın ‘değerlendirmelerini’ içeriyor. Şaşırdığımı itiraf edeyim. Ne zamandır, bir terör eylemi bir teröriste ‘yorumlatılır’ oldu? Bu şahıs, üstelik küçük çocukların da içlerinde yer aldığı yüzü aşkın masum insanın bulunduğu bir uçağın kaçırılması olayını ‘ses duyurma eylemi’ olarak açıklayıp hafife almamızı istiyor. Adeta suça ortak oluyor. ‘Kan dökülmez’ diye neye dayanarak bize garanti veriyor? Doğrusunu isterseniz, bu haberinizi sorumluluk duygusundan uzak buldum."
Beceriksizlik aşikâr
Sinem Usman’ın 17 Mart tarihli Beceriksiz Arap! başlığına tepkisi:
"Irkçılık kokuyor. Biz böyle bir hata yapsaydık, bir Arap gazetesi ne kadar beceriksiz olduğumuzu Türk kelimesiyle birleştirip manşet atsaydı, canımız eminim ki çok sıkılırdı. Olay Suudi güvenliğinin beceriksizliğidir. Basite kaçmasak ne iyi olacak!"
Yorum: Uçak şirketinin doğru adı Vnukovo.
Akgüler’in eleştirisi çok önemli. Bizdeki kesif rekabet ortamında bu tür hatalara ara sıra düşülüyor. Kuşkusuz, terör suçundan mahkum olmuş birinin, benzer bir eylemle ilgili yorumlarda yeri olmamalı. Hele, yorumladığı eylemin failleri o kişinin sempati duyduğu bir "davanın" yandaşları iseler. Burada kanunun suç saydığı bir silahlı eylemin "övülmesi" veya "mazur gösterilmesi" gibi büyük bir risk var. Bu tür yorumlar daima suçu meşru kılma, makul ilan etme çabası içerebilir. Suç suçtur. İşlediği suçtan ötürü pişmanlık duymayan eski bir banka soyguncusunun bir başka banka soygununa ilişkin "ılımlı" yorumunu aktarmak ne derece doğru? Son olaydaki eylemci şahıslar, Çeçen olmak yerine, diyelim PKK veya İBDA - C üyesi olsaydı, acaba bunların eski terörist eylemcilerinden birinden "ses duyurma eylemi" türünden bir açıklama alınıp yayımlanır mıydı? Sanmıyorum.
Ancak, elbette ki bu olay Çeçenlerin Rusya ile yaşadığı kanlı ihtilafa, meselenin özüne ilişkin "background" haberlerin yayınını meşru kılar. Ama bu ayrı bir konu.
Suudiler bir Arap soyu. Hanedan Arap. Beceriksizlik, "ele yüze bulaştırma" da aşikâr. Ama, Usman’ın bakışında haklı yan şu: Başlık, bir halka toplu hakaret gibi algılanabilir. Vurguyu buraya yapmamak doğru olurdu.
Herkes düşünce ve ifade özgürlüğü hakkına sahiptir; bu hak serbestçe düşünme, hangi yoldan ve nereden olursa olsun bilgi ve görüş alma, araştırma ve yayma özgürlüğünü içerir.
İnsan Hakları Evrensel bildirgesi
Madde 19
Okur Temsilcisi,
Milliyet gazetesinin içeriği (haber, yorum, fotoğraf, başlık, spot, sayfa düzeni, baskı, kağıt vs.) ile ilgili olarak okurlardan gelen şikayetleri ele alır; bunları basın etiği (doğruluk, denge, tarafsızlık, adil yaklaşım...) ve temel kalite ölçütleri açısından inceleyerek görüşlerini okurlarla paylaşır.
Görüşleri kendisine aittir.
Okur Temsilcisi, Milliyet'in gazete ve internet içeriği ile ilgili tüm şikayetlerinizi bekliyor.
Tel: (90) 212 505 68 40
fax: (90) 212 505 68 09
posta: Yavuz Baydar, Milliyet, Doğan Medya Center, Mahmutbey, 34554 Istanbul
14 Mart Perşembe günü kaçırılan Rus uçağıyla ilgili haberlere eleştiri geldi.