Bir banka ile beş yıllık kira sözleşmesi yapmıştık. Dönem bitmeden kira artışı yapılması gerekiyor iken kiracı sözleşmedeki bu hükme uymadı ve 2000 yılı içinde sadece % 25 artış uyguladı. Konu mahkemeye yansıdı ve dava lehimize sonuçlandı, ancak temyize gitti ve aleyhimize bozuldu. Şimdi ne yapacağız?Y. Y. - İstanbul
Önce hukuki görüşümü tekrar edeyim. Uzun süreli kira sözleşmelerindeki artırım şartı geçerlidir. Kira bedellerinin artışını sınırlayan kanun sözleşmeleri feshetmedi. Dönem sonundaki artışlara sınır getirdi. Bu iş hukuk mantığı ile bağdaşmayan bir işti, nitekim bu yasanın akıl babası, krizin ilk kurbanı oldu, yani verdiği akılların ülkeyi krize götürdüğü tescil edildi ama ne yazık ki, olan olmuştu bir kere. Yani, mahkemenin verdiği karar doğrudur.
Yargıtay'ın kararına gelince benim görüşüme göre bu karar hatalıdır, ancak kira ihtilaflarına bakan Üçüncü Hukuk Dairesi'nin bir kararı değildir sizin sözünü ettiğiniz. Acaba dava ne sebeple açıldı?
Sizin davanıza bakan mahkeme gibi karar veren pek çok mahkeme kararı gördüm ancak bunlara dair Üçüncü Daire kararı henüz tam anlamı ile gerekçe gösteren bir karar henüz elime geçmedi. Benim tavsiyem mahkemeden "eski kararı yönünde ısrar etmesini" talep etmenizdir. Mahkemenin eski kararında ısrarı halinde bu defa temyiz mercii Hukuk Genel Kurulu olacaktır ki, buradan çıkacak karar çok önemlidir. İlk celsede mahkemeden eski kararında ısrar etmesini talep edin. Bu yönde hukukçular arasında yaygın bir görüş birliği olduğunu görüyorum.
