|
 Çörtük milli bir dava mı güdüyor?
Bayındırlık ve İskân Bakanı Abdülkadir Akçan’ın, Bolu Tüneli - Gerede Otoyolu projesinde, 12 Kasım depreminde meydana gelen hasardan doğan 105 milyon dolar tutarındaki sigorta tazminatını, İngiliz Kraliyet Mahkemeleri’nde aldırdığı kararla bloke ettirdiğini, 8 Ocak günü bu sütunlarda yazmıştım.
Akçan aynı yazımda, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun (BDDK) Kamuran Çörtük’ün Fon’a geçen Bayındırbank’tan doğan yükümlülükleri nedeniyle, sigorta şirketi Generali’den gelen "paraya el koymasını engellemek" için "Tedbir" koydurduğuna da değinmişti.
Bakan iki noktayı işaret etti:
Bunlardan birincisi; 105 milyon dolar, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün parası. Projeyi yürüten müteahhit firmaların değil.
İkincisi de; para, yüklenici firma olarak mahkemelerin tayin ettiği Astaldi’ye projenin depremden önceki güne gelmesi halinde verilecek ve faizleri ile birlikte verilen bu para karşılığında Karayolları’nın anılan bölümle ilgili müteahhide olan borçları da silinecek.
Çörtük bu yazıma önceki gün gönderdiği sayfalarca basın açıklamasında belirttiği gibi, kendi televizyonu BRT’ye de çıkarak "Yapılan işlemlerin haksız, usulsüz ve kanunsuz" olduğunu iddia etti.
Bolu Tüneli, 1993’te Astaldi, 1998 yılında da bu ortaklığa Bayındır’ın girmesi ile devam ediyordu. Ancak Ankara 7.Ticaret Mahkemesi 18 Ekim 2001’de Ortak Girişim’in; "Borçlar Kanunu’nun 535/3 maddesi uyarınca adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine" karar verdi.
Bankaların ve finans kuruluşlarının Bayındır İnşaat üzerinde haciz işlemleri başlatmasıyla ortaya çıkan "tasfiye kararı", temyizde. Tasfiye süreci içerisinde Karayolları da; tüm bankalar, resmi ve özel kuruluşlarda her türlü işlem yapmaya Astaldi’yi yetkili kıldı.
Karayolları 27 Haziran 2001’de bu yetkiyi verirken, Astaldi ile Bayındır’ın imzaladığı Ortak Girişim Beyannamesi’ni dayanak kabul etti.
Çörtük paranın İngiltere’de kalmasına içerliyor. Romanya’da olsa iyi miydi?
Çörtük BDDK’ya mektubu saklıyor Kamuran Çörtük basın açıklamasına, Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM), Astaldi ve Generali - Kent Sigorta’ya, İngiltere’de bloke edilen para ile ilgili olarak 6 Aralık 2001’de gönderdiği ihbarnameyi koymuş.
"KGM ve Astaldi ve KGM - Astaldi - Generali/Kent şirketleri arasında 31 Ekim 2001 tarihinde şirketimizin bilgisi dışında ve hukuki mevzuata ve mevcut sözleşmelere aykırı olarak akdedilmiş olan hukuken "gayri ciddi ve gayri resmi" nitelikteki bu protokollere istinaden ödeme yapmamanızı talep ve ihtar ediyoruz" diyor Çörtük.
Çörtük’ün sigorta bedelinin iki ayrı hesaba para yatırılması ve BDDK’nın işin içine "kasıtlı olarak" sokulduğu iddialarını soruşturdum.
İngiltere’deki hesapta tutulan 70.120.607 dolar çöken Bolu Tüneli’nin alternatifi olarak inşa edilecek yeni güzergâhın yapımında, KGM tarafından Astaldi’ye ödecek.
105 milyon doların, 29.379.393 doları da sigorta şirketi tarafından Astaldi’nin zarar gören yol yapımında alacağı tazminat bedeli.
Asıl vurgulamak istediğim ise, Çörtük’ün 6 Aralık günü ilgili kurumlara gönderdiği ihbardan söz etmesine karşılık, 19 Kasım 2001’de BDDK’ya gönderdiği ihbara hiç yer vermemesi.
Çörtük açıklamalarda "BDDK’nın ilgisi yok" demesine karşılık, BDDK’ya gönderdiği ihbar mektubunda "BDDK’nın şirketimiz aleyhine almış olduğu tedbir kararı, sigorta sözleşmesi, poliçe ve zeyilnamelerine aykırı" ifadelerini kullanarak, BDDK’ya para kaynaklarını hatırlatıyor. BDDK da yazıyı almakla kalmıyor, KGM’ye Çörtük’ün alacağı paranın hesabını soruyor.
Akçan’ı bu durumda öküz altında buzağı aramakla suçlayabilir miyiz?
syilmaz@milliyet.com.tr
SAYFA BAŞI
|
|
|
