|
 Emre Kongar ve metot
SAYIN Emre Kongar’la tartışmakta olduğumuz konu, onun şu iddialarıdır:
• Huntington Türkiye’nin Batı’dan kopup İslam dünyasına bağlanmasını istemiştir!
• Özal’ın da amacı buydu, hatta ‘asıl devleti İslamlaştırmak gerekiyor’ diyordu! Özal’la Huntington çok iyi anlaşıyordu!
Ben eleştiri yazımda, laik bir devlette anayasal suç olan sözleri Özal’a atfederken Sayın Kongar’ın hiçbir kaynak göstermediğini belirtmiştim.
Kongar iki cevabi yazısında benim "sert ve aşırı sağ ideolojiden ılımlı ve demokrasiyi kabul eden bir sağ çizgiye ulaştığımı" söyleyerek hakkımda şu hükmü veriyor:
"Ama ne yazık ki hala eski ideolojik çizgisinin önyargılarından kurtulamıyor ve hem Huntington’un kitabında açık açık yazdığı yargıları ve önerileri hem de Türkiye’nin tarihsel toplumsal gerçeklerini göremiyor."
***
SAYIN Kongar, ideolojik olarak savunduğu "devletçi seçkinci" çizgiye pek uygun düşen "başhoca" tavrından çok hoşlanıyor galiba.
Ama benim eleştirimdeki temel konu, insan psikolojisi değil, sosyal bilimlerde metot meselesi idi.
Önce şunu belirteyim: Evet Türkiye gibi ben de liberalizmi son yirmi yılda tanıdım ama ömrümün her anında sivil demokrasiyi ve çoğulculuğu savundum, teröre karşı çıktım, 1970’lerdeki yazı ve kitaplarım ortadadır.
Gelelim konumuza... Kongar, Huntington’un gerçekten yanlış fikirlerini eleştirirken, kendi zihnindeki şemaya göre onun görüşlerini adeta yeniden şekillendiriyor. Özal’la birlikte Türkiye’yi İslamlaştırmaya çalışan bir Huntington yaratıyor ve yine kaynak göstermiyor.
Ben ise belirtmiştim ki, Huntington nihai olarak "Mekke’yi reddeden ve Brüksel’den reddedilen Türkiye’nin Taşkent’e yönelmesini" savunmuştur. (Sf. 146)
En karmaşık olaylara dahi ‘medeniyetler çatışması’ saplantısıyla bakan Huntington bile Özal’ın Körfez Savaşı’nda Batı’yı desteklemesindeki asıl amacının "Türkiye’nin Avrupa Birliği üyeliğini kolaylaştırmak" olduğunu yazmıştı. (Sf. 148)
Özal Türkiye’yi AB’ye sokarak mı "devleti İslamlaştıracak" idi?!
***
METOT açısından, birincisi, devleti küçültmek, toplumsal alanı genişletmek, Türkiye’yi Batı’ya entegre etmek için çalışan herhangi bir insanın gizli ve totaliter bir "ideolojik devlet" planı olabilir mi?!
İkincisi, Kongar’a göre Özal, "çok yakınındaki bir politikacıya" güya "asıl devleti İslamlaştırmak gerekiyor" demiş. Bir akademisyen anayasal suç olan böyle ağır bir iddiayı ileri sürerken kaynak göstermeli, kaynaktaki kişi bunun sorumluluğunu almıyorsa, kitapta yer verilmemeli idi.
Telefon konuşmamızda Sayın Kongar o ismi bana söylemişti. Adnan Kahveci, Hüsnü Doğan, Mehmet Keçeciler, Yıldırım Aktürk gibi daha 1960’lardan itibaren Özal’la beraber olmuş, Ankara’da devlet hayatında Özal’la beraber çalışmış bir isim değil... Özal’la parti için tanışmış, sonra da onunla arası açılmış, İslamcılığa da şiddetle karşı olan ünlü bir isim.
Özal bu "idamlık sırrını" Hüsnü Doğan’lara değil de bu zata mı ifşa etmiş?!
***
SAYIN Kongar Özal’ın "Allah’ın ipine sarılın" sözünü de kanıt diye ileri sürüyor! Evet, Van’da bölücülüğe karşı konuşurken böyle söylemişti. Atatürk’ün de Kürt vatandaşlarımıza din kardeşliği ile seslenen "söylev ve demeçler"i vardır.
"Federasyonu tartışalım" demesi de bunun çıkmaz sokak olduğunun görülmesi içindi. Bölücülüğe karşı "SS Kararnamesi"ni çıkaran da Özal’dı.
Kongar’ı eleştirirken amacım Özal’ı savunmak değil. Elbette Özal’ın çok beğendiğim yönleri vardı. Sayın Kongar’la beraber eleştireceğim hataları da...
Özal’ın uyguladığı politikaların toplumsal dinamikler üzerindeki etkileri hakkında politize olmamış sosyologlarla ve ekonomistlerle TV programı da yaparım, yapmıştım da...
Benim eleştirdiğim asıl husus, Özal’ın toplumu iktisadi ve sosyal bakımdan modernleştirme ve Batı’ya entegre etme şeklindeki temel doğrultusuna kesinlikle ters bir iddiayı, hem de kaynak göstermeden Sayın Kongar’ın sık sık seslendirmesidir. Benim tartışma çerçevem budur, bununla sınırlıdır.
t.akyol@milliyet.com.tr
SAYFA BAŞI
|
|
|
