 |
 |
 TERÖR üzerinde bir ara dünyada - ve bizde - çok tartışılan konu şuydu: Terörist kimdir? Kime terörist demeli veya dememeli?.. Uluslararası platformda, bazı temel parametreler saptanmakla beraber, bugün hala bu tartışma bitmiş ve bir görüş - ve ağız - birliği sağlanmış değil. Şimdi - özellikle bizde - terörizmin niteliği tartışılıyor. Bu nasıl bir terör? "İslami" mi, "İslamcı" mı, yoksa "dinci" mi?.. İstanbul'daki son intihar saldırılarının ardından Türkiye'de böyle bir tartışmanın açılması doğal. Batı'da özellikle "El Kaide"nin ABD ve diğer ülkelerdeki eylemlerinden sonra, bu kategorideki teröre veya teröristlere "Islamist" veya "Islamic" sıfatı verildi. Halen de resmi demeçlerde veya medyada bu ifadeler kullanılıyor. Türkiye'de, İstanbul'daki terör saldırılarını yapanlara ve düzenleyenlere "terörist" demek konusunda kimsenin en ufak bir tereddüdü yok. Ama terörün niteliği konusunda hala farklı görüşler olduğu için, doğrusu bir "semantik" münakaşa ve bir zihin karışıklığı yaşandı. Başbakan Erdoğan'ın son olarak "dinci terör" ifadesi üzerinde karar kılması, bu karışıklığı ve sıkıntıyı bir hayli dağıtmış bulunuyor... *** ASLINDA "terörist" gibi "terörizm"in doğru biçimde tanımlanması ve bu konuda bir fikir birliğinin sağlanması çok önemli. Eğer teröre - ve teröriste - karşı mücadelede başarılı olmak isteniyorsa, bunun kimliğinin veya adresinin tam olarak belli olması gerekli. Yukarıda belirttiğimiz gibi, yıllardan beri süregelen resmi veya gayri resmi, ulusal veya uluslararası çok sayıdaki toplantıdan sonra, bugün hala "terörist" sözcüğü üzerinde dahi tam bir mutabakat yok. Birinin "terörist"ini, bir başkası "mücahit", gerilla", "militan" gibi sözcüklerle tanımlıyor. PKK terörist mi? Ya IRA veya ETA? Veya "Hizbullah", "HAMAS"? Peki "Çeçenler" için ne demeli? İlke olarak amacı ne olursa olsun, sivillere karşı şiddet eylemine girişenlere "terörist" demek konusunda bir konsensüs var. Ama pratikte bunun her zaman uygulanmadığı da görülüyor... Terörün nitelikleri konusunda da durum bundan farklı değil. 1960 - 70 döneminde "ideolojik" terör moda idi (Almanya'da, İtalya'da, Japonya'da). Son çeyrek yüzyılda Avrupa'dan Asya'ya kadar birçok bölgelerde "etnik" veya "milliyetçi" terör ağır bastı. Özellikle "El Kaide"nin ortaya çıkmasından sonra "dinci" terör kendini belli etti. Bunun bir özelliği de, "yerel veya bölgesel destekli uluslararası bir hareket" halini almasıdır. Kuşkusuz "dinci" terörden söz ederken, bunun gözü dönmüş, kana susamış bazı grupların işi olduğunu unutmamak, dolayısı ile bütün bir dini ve ona bağlı milyonlarca insanı töhmet altında tutmamak lazım. Tıpkı "etnik" terör için olduğu gibi... *** TERÖRİZMLE mücadelede belki de en önemli şart, "terörist"e de, "terör"e de adının doğru konmasıdır. Devleti yönetenler - ve muhalefette bulunanlar - bu tespiti yapmak cesaretini göstermeli, zihinleri karıştıracak beyanlara veya gerekçe arayışlarına başvurmamalıdır. İstanbul'daki eylemleri gerçekleştirenlerin ve mensup oldukları örgütlerin analizi, teröristin kimliği ve bu terörün kaynağı ve niteliği hakkında önemli ipuçları veriyor. Artık bu saldırıya girişenler için, ayrıca onların mensup oldukları yerel veya uluslararası hareket için nasıl bir isim veya sıfat kullanılması gerektiğini tartışmak, "abesle iştigal" olur... skohen@milliyet.com.tr
|
 Taha AKYOL |
| Kıbrıs ve Loizidu |
| Çetin ALTAN |
| Amaniiin, neler görüyon?.. |
| Melih AŞIK |
| Kuran kursları... |
| Fikret BİLA |
| Terörün boyutları |
| Hasan CEMAL |
| İnanç ve kan! |
| Güneri CIVAOĞLU |
| KKTC ve Gürcistan |
| Can DÜNDAR |
| Bir baskın, iki isim |
| Abbas GÜÇLÜ |
| 40 bin okula internet erişimi |
| Sami KOHEN |
| Adını doğru koymak... |
| Meliha OKUR |
| Tüpraş'a en yüksek teklif 1.1 milyar dolar |
| Hasan PULUR |
| "Suratsız adam" Yüzbaşı Şaban'ı tanır mısın? |
| Derya SAZAK |
| Annan planı yeniden |
| Meral TAMER |
| Popstar'ı ben de izliyorum |
| Tamer HEPER |
| Bu iş yasak ama! |
| Güngör URAS |
| İstanbul Laternası |
 |
| M. Ali BİRAND |
| Köhnemiş bir düzene yabancı yatırım gelmez |