|
 |
|
|
Soru önergeleri ve laf olsun cevaplar
Geçen hafta, IMF tarafından Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na (BDDK) yazılan 8 Temmuz 2001 tarihli mektubu açıklamıştım. Bazı bankalara el koyma operasyonunun bu mektupla ilgisi olduğu açıktı. Bu açıklamalarımız üzerine İstanbul Milletvekili Emin Şirin'in bir soru önergesi verdiğini öğrendim. Soru önergesinde yazımızda bahsi geçen iddiaların doğruluk derecesinin araştırılması isteniyor ve özetle şu sorular soruluyor:
a) IMF'nin BDDK'ya yazdığı ve bankalara el konulmasını istediği kaç mektup vardır? Bunlar kamuoyuna ne zaman açıklanacaktır?
b) Kemal Derviş, Türkiye'nin IMF'ye niyet mektupları dışında gizli taahhütlerde bulunduğunu açıklamıştır. Bu taahhütler nedir? Hangi hükümetler döneminde, kimler tarafından verilmiştir?
c) Mektubun bankalara el koyma kararında etkisi ne olmuştur? Etkisi olmuşsa, bu bankaların uğradıkları itibar ve mali kayıp nasıl önlenecektir? Ortaya çıkan kamu zararı, zarara telkiniyle ve baskısıyla sebep olan IMF'den nasıl ve ne şekilde talep edilecektir?
d) 8 Temmuz 2001 tarihli IMF mektubu, BDDK tarafından IMF'ye yazılan 6 Temmuz 2001 tarihli mektubun cevabıydı. 6 Temmuz 2001 tarihli mektubun içeriği nedir? Bu mektup, BDDK ile ilgili Meclis Komisyonlarından ve yargı organlarından neden saklanmıştır? Bu mektubun içeriği hakkında kamuoyunu bilgilendirmeyi düşünüyor musunuz?
e) BDDK'nın özerkliğini bozan, yabancı baskı ve yönlendirmelerle ekonomiyi şekillendiren ve bankacılık düzenini alt üst eden, başta Kemal Derviş olmak üzere diğer ilgililer hakkında hukuki işlemleri başlatmayı düşünüyor musunuz?
***
Geçen haftaki yazımla ilgili bu gelişmeler olurken, BDDK'nın daha önceki mektup ve soru önergelerine cevap verirken bazı gerçekleri saptırdığını öğrendim.
BDDK, 8 Aralık 2002 tarihinde yazılan bir mektuba verdiği cevabın altıncı maddesinde şöyle diyor: ".. 18.01.2002 tarihli niyet mektubunun bankacılık reformu başlığı altındaki bölümlerinin incelenmesinden de görüleceği üzere, hiçbir şekilde herhangi bir banka hakkında alınacak tedbirler konusunda bir taahhüt verilmemekte, sadece bankaların yeniden yapılandırılması programına ilişkin taahhütler yer almaktadır". Oysa, geçen haftaki belge de açıklıyor ki, doğrudan taahhüt olmasa bile yönlendirmeler vardır ve direnmelerle karşılaşıldığında, baskılar, gözden geçirmenin sonuçlandırılmayabileceği tehdidi de eklenerek yazılı olarak bile yapılabilmektedir.
Yine, BDDK 28 Nisan 2004 tarihli bir soru önergesinin "Bazı bankaların devrinden önce IMF'nin isim vererek bu bankalara el konulmasını istediği iddiaları ne kadar doğrudur?" sorunun yer aldığı altıncı maddesi ile ilgili olarak verdiği cevapta, "..yetkinin kullanılmasında kanunla yetkilendirilmiş bir kurumun dışında uluslararası bir kredi kuruluşunun taraf olması da mümkün değildir" demektedir. Burada da IMF'in ve Dünya Bankası'nın yazılı olacak kadar su üstüne çıkan baskıları görmezlikten gelinmiştir.
Hele, Derviş'in söylediği gibi bu tip yazışmaların sayısı fazla ve üstelik işin içinde önceki hükümetlere ait bazı gizli taahhütler de varsa iş daha da vahim bir hal almaktadır.
Daha öğreneceğimiz çok şey var.
ytoruner@milliyet.com.tr
|
|
|
|
Sık Kullanılanlara Ekle
Açılış Sayfası Yap
İletişim
Business
Haber İndeksi
Arşiv
Haberci
Üyelik
