|
Çukurova ile ilgili iki iddia
Aşağıdaki iddiaların doğruluğunu araştıramadım. Çünkü, araştırma olanağım yok. Her iki iddia da inkar edilmek zorunda. Ama, bu konularda bana bilgi veren kaynak, ülkemizde ekonomi yönetimindeki en üst kademe bürokratlardan birisi. En yukarıdaki 6 bürokrattan birisi. Üstelik, bu bilgileri yüz yüze bir görüşmede aldım ve doğruluğuna inandım.
İddialardan birincisi, Çukurova'ya kredi sağlayacağını söyleyen yabancı petrol şirketi (Northway) temsilcilerinin, bundan önceki Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) üyeleriyle toplantılar yaptıkları hakkında. Northway'in sahibi ve ilgili kişileri BDDK kurul toplantısına bizzat çağrılıp kendilerinden kredi hakkında doğrudan bilgi alınmış ve kurul kredinin varlığına inanmış. Bu toplantılar sonrasında da, krediyi alabilecek şirketin Çukurova olabileceği sonucuna varılınca, eski BDDK Başkanı Çukurova'yı arayıp krediyle ilgilenmesini bizzat istemiş.
Şimdi öğrenmek istiyoruz:
Northway temsilcilerinin kurulda bilgi verdiği doğru mudur?Türkiye'nin en üst bürokratik organı sayılan bu kurul her önüne gelenle görüşmeyeceğine göre, Northway'le görüşmeyi öneren kimdir?Kurul ve Kurul Başkanı hangi sıfat ve cesaretle bu şirketi ve krediyi Çukurova'ya önermiştir?Kredi sağlanamadığına ve hem Türkiye hem de Çukurova kredi kaybettiğine göre, eski BDDK Kurul Başkanı ve üyelerinin sorumluluğu yok mudur?
* * *
İddialardan ikincisi, Çukurova hisselerinde yapılan manipülasyonlarla ilgili Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) tarafından yapılan incelemelerin sonuçları hakkında. Bilindiği gibi, Çukurova'nın Northway'le yaptığı anlaşma nedeniyle, Çukurova ile BDDK, TMSF (Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu) ve Yapı Kredi Bankası'yla anlaşmalar yapılmış ancak bu anlaşmalar "banka sırrı" sayılarak kamuya açıklanmamıştı.
Bu süreç içinde de, olayla ilgili tarafların hisse senetlerinde (örneğin, Yapı Kredi Bankası ve Turkcell'de) çeşitli aşamalarda manipülasyonlar yapıldığı iddiaları ortaya atılmış ve iddialar SPK tarafından incelemeye alınmıştı.
İşte, şimdi SPK'nın çalışmalarını tamamladığı, manipülasyon iddialarıyla ilgili raporların yazıldığı ancak bu sefer de, SPK'nın raporları açıklamadığı iddia ediliyor. Yani, iddiaya göre, haklı olarak olayın gelişimi sırasında taraflardan bilgi isteyen ama "banka sırrı" nedeniyle bilgi alamayan SPK, bu kez kendisi bir an önce açıklaması gereken raporları açıklamıyor.
Ama, şimdi öğrenmek istiyoruz:
Raporların bitirildiği ama açıklanmadığı iddiaları doğru mudur?Doğru ise, raporların açıklanması neden geciktirilmektedir?Bu konuda siyasi baskı var mıdır?Doğru değilse, raporlar ne zaman bitirilecek ve açıklanacaktır?
* * *
Kimseyi zan altında bırakmak istemiyorum. Özellikle, SPK'nın ciddi gerekçeleri olduğuna inanıyorum. Ama, söylediğim gibi, kaynağım şaka edecek noktada değil.
ytoruner@milliyet.com.tr
|
|
Sık Kullanılanlara Ekle
Açılış Sayfası Yap
İletişim
Business
Haber İndeksi
Arşiv
Haberci
Üyelik
