|
 |
|
|
Çevik tahliyesine inceleme
ANKARA, İSTANBUL Milliyet
Adalet Bakanlığı, Türkiye'nin ilk hayali ihracat sanıklarından Turan Çevik ile oğlunun aleyhteki üç ayrı mahkeme kararına rağmen tahliyesini sağlayan Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcısı Ünal Canpolat hakkında inceleme başlattı.
Canpolat hakkında inceleme başlatılmasına konu tahliyeyi dün Milliyet gündeme taşıdı. Buna göre, Çevik ve oğlu Ahmet Hilmi Çevik, çete kurarak adam öldürme ve yaralama suçlarından tutuklandı. Dosyanın "çete" kapsamından çıkarılmasından sonra Beyoğlu Savcısı Faysal Akpolat, Çevik ve oğlunun tahliyesini talep etti. Akpolat, Beyoğlu Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesi'nin reddettiği talebinde ısrarcı oldu. Aynı mahkemenin yeniden reddetmesi üzerine itirazla talebini Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne taşıyan Akpolat, buradan da olumsuz yanıt aldı.
Mahkemelerin, "suçun işlendiği konusunda kuvvetli emareler bulunduğuna" yönelik kararına rağmen Beyoğlu Başsavcısı Ünal Canpolat, Çevik ve oğlunu, yeni CMK'nın 103. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen "tutuklama kararının kaldırılması" yetkisini kullanarak tahliye etti. Canpolat'ın tutukluluğuna son verdiği Ahmet Hilmi Çevik'le kendi oğlu Berkay Canpolat'ın ortak şirket kurmuş olmaları dikkat çekti.
Adalet Bakanlığı da, süreci incelemeye aldı. Tahliye işleminin nasıl gerçekleştirildiğini araştıracak olan bakanlığın, daha sonra konuyla ilgili müfettiş görevlendirilip görevlendirilmeyeceğini karara bağlayacağı bildirildi.
Dilekçe de verildi
Ölen Hacı Erdoğan'ın eşi Saliha Erdoğan'ın avukatı dün Beyoğlu Sulh Ceza Mahkemesi'ne verdiği dilekçede, Canpolat'ın oğlu ile Çevik arasında ortaklık olduğunu öne sürerek, zanlıların tutuklanmasını talep etti.
Hukukçular yorumladı
Milliyet'in yayımladığı haber hukuk dünyasında geniş yankı yaratırken, olaya ilişkin açıklamalar şöyle:
Ankara Barosu Başkanı Vedat Ahsen Coşar: Dosyayı tam göremediğim için sağlıklı değerlendirme yapamam. Ancak biraz yadırgadım.
İstanbul Barosu Başkanı Kazım Kolcuoğlu: Yeni CMK uyarınca, soruşturmayı yürüten savcı mahkemece verilen tutuklama kararına sulh ceza mahkemesinde itiraz edebilir. Savcı, tutuklamanın gereksiz olduğu kanaatine varırsa şüpheliyi resen serbest de bırakabilir. Mahkeme 3 kez reddetmiş ve savcı da resen serbest bırakma istememişse, Başsavcı'nın devreye girmesi etik değildir.
Prof. Dr. Köksal Bayraktar: CMK 103 / 2, yeni bir maddedir ve birçok karışıklıklara neden olabilecek nitelik taşımaktadır. Savcının soruşturma aşamasında tutukluyu salıverme yetkisi yargıcın tutuklamaya ilişkin münhasır yetkisine bir çeşit müdahaledir. Çünkü, kişisel hürriyeti alabildiğine sınırlama hatta kısıtlama niteliğini taşıyan tutuklamaya ancak yargıç karar verebilir. Bence, sistemi alabora edebilecek bir madde ile karşı karşıyayız.
|
|
|
|
Sık Kullanılanlara Ekle
Açılış Sayfası Yap
Sitene Ekle
İletişim Kurumsal
Emlak
Haber İndeksi
Arşiv
Haberci
Üyelik
Bülten
