|
Dokuz yargıç bu hatayı nasıl yaptı?
Yargıtay, Mehmet Ali Ağca'yı serbest bırakan kararı oybirliğiyle bozdu. Ağca yeniden cezaevine döndü.
Yargıtay kararında, Ağca'yı serbest bırakan mahkeme kararlarındaki hatalar çok açık biçimde ifade edildi.
Adalet Bakanı Cemil Çiçek'in itirazları Yargıtay'ca da yerinde görüldü.
Yargıtay, Ağca'nın İtalya'da Papa suikastı nedeniyle yattığı sürenin, Abdi İpekçi cinayeti nedeniyle aldığı cezadan düşürülemeyeceğini karara bağladığı gibi, düşürülen 20 yıllık sürenin de yanlış hesaplandığına hükmetti. Ayrıca, kamuoyunda Rahşan Ecevit affı diye bilinen yasadan Ağca'nın yararlanamayacağına hükmetti.
Özetle, Ağca'yı serbest bırakan kararın baştan aşağı yanlış bir karar olduğu ortaya çıktı.
O zaman akla şu soru geliyor:
"Dokuz kıdemli yargıç böyle bir hatayı nasıl yaptı?"
veya,
"Bu bir hata mıydı?"
Üç mahkeme
Mehmet Ali Ağca'yı erken tahliye eden sürece baktığımızda üç ağır ceza mahkemesi ve bir başsavcılık görüyoruz.
1 - Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi,
2 - Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi,
3 - Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi,
4 - Kartal Başsavcılığı.
Ağır ceza mahkemelerinin başkan ve üyeleri, birinci sınıfa ayrılmış, deneyimli ve başarılı yargıçlardır. Keza, büyük il veya ilçelerde görev yapan savcılar da öyle...
Üç ağır ceza mahkemesinde, toplam dokuz birinci sınıf kıdemli yargıç görev yaptığına göre, Ağca kararlarında bu kadar hata nasıl yapıldı?
İlk mahkemenin hatalı kararına itiraz nedeniyle bakan ikinci mahkeme bu hatayı nasıl görmedi ve itirazı reddetti?
Ağca'nın cezalarını toplayan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi, buna dayanarak talepte bulunan Kartal Başsavcılığı, bu talebi tahliye kararına dönüştüren Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve bu karara yapılan itirazı reddeden Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi...
Düşündürücü olan, bu kadar deneyimli yargıcın denetiminden bu kadar hatanın nasıl geçtiği?
11 aylık hata!
Diyelim ki bu birinci sınıf, deneyimli yargıçlarımızın hepsi Ağca'nın İtalya'da yattığı sürenin İpekçi cinayeti nedeniyle Türkiye'de aldığı cezadan düşülmesi gerektiği sonucuna vardılar. Türk Ceza Yasası hükümlerini böyle yorumladılar. Ve yine diyelim ki, hangi af yasasının uygulanacağı konusunda yanıldılar. Yasaları Yargıtay'dan farklı yorumladılar.
Peki, Ağca'nın İtalya'da yattığı süreyi, "19 yıl 1 ay 1 gün"den, "20 yıl"a nasıl çıkardılar? 11 aylık "maddi hata"yı nasıl yaptılar?
Bu hata dokuz yargıcın gözünden nasıl kaçtı?
Sorumluluk
Ağca'nın erken tahliye edilmesi nedeniyle kimsenin bir sorumluluğu olmayacak mı?
Adalet Bakanı, en azından bariz maddi hata nedeniyle, bir kasıt olup olmadığını açığa çıkarmak üzere inceleme yaptırmayacak mı?
Ağca'nın erken tahliyesini, yazılı emir yoluyla Yargıtay'a götürerek vahim bir yanlışın düzeltilmesini sağlayan Adalet Bakanı Cemil Çiçek'in, aynı duyarlılığı bu süreci aydınlatmak için de göstermesi gerekiyor.
Aksi halde Ağca'nın Maltepe Askeri Cezaevi'nden nasıl kaçtığı sorusu yıllar sonra hâlâ zihinlerde asılı duruyorsa, neden erken tahliye edildiği sorusu da duracaktır...
fbila@milliyet.com.tr
|
|
Sık Kullanılanlara Ekle
Açılış Sayfası Yap
Sitene Ekle
İletişim Kurumsal
Emlak
Haber İndeksi
Arşiv
Haberci
Üyelik
Bülten
