|
 |
|
|
Savcıyı denize kim itti?
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, Van Savcısı Ferhat Sarıkaya'yı meslekten ihraç etti. Sarıkaya, ünlü Şemdinli iddianamesine Kara Kuvvetleri Komutanı Org. Yaşar Büyükanıt'la ilgili iddiaları almış, yetkisi dışında olduğu için bu bölümü Genelkurmay Askeri Savcılığı'na göndermişti. Genelkurmay Başkanı Org. Hilmi Özkök de Büyükanıt ve adı geçen diğer generaller için soruşturmaya gerek olmadığına karar vermişti.
Org. Büyükanıt ve diğer generaller hakkında soruşturma açılmadı. Savcı Sarıkaya hakkında ise inceleme başlatıldı. Adalet Bakanlığı müfettişleri olayı inceledi ve savcının cezalandırılmasını talep etti.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ise, savcı hakkında en ağır cezayı verdi. Meslekten ihraç etti...
Yönlendirildi mi?
Olayların seyri anımsanınca akla şu soru geliyor:
"Savcı Sarıkaya'yı denize kim itti?"
Savcı, Org. Büyükanıt hakkında bir iddia söz konusu olduğunda bu iddiayı iddianamesine almadan doğrudan Genelkurmay Askeri Savcılığı'na göndermesi gerektiğini bilmiyor muydu?
Bir savcı için "Bilmiyordu" demek çok zor.
Peki, yetkisi olmadığını bildiği halde neden iddianamesinde yer verdi? Böyle bir hatayı nasıl yaptı?
Bunu yapması için birileri yönlendirdi mi?
Bu gayretin Org. Büyükanıt'ın Genelkurmay Başkanı olmasını önlemek isteyenlerle bir ilişkisi var mıydı?
Sarıkaya şu anda tek başına kalmış görünüyor.
Peki, iddianameyi hazırlarken de yalnız mıydı?
İddianamede Org. Büyükanıt'ı çete kurmakla suçlayan ifadelere yer verirken, terörle mücadele ve demokrasi konusunda felsefi yorumlar yaparken, bu tür kişilerin yükselmesi (terfi etmesi) halinde devletin bekasının tehlikeye gireceği yorumlarını yaparken, tek başına bir "düşünür" müydü?
Komisyona ne oldu?
Savcı Sarıkaya'nın iddianamesine esas aldığı ifadelerin TBMM Komisyonu'na dayandığı biliniyor. Şemdinli'de Umut Kitabevi'ndeki patlamayla ilgili olmadığı halde, davet edilen ve Org. Büyükanıt aleyhine 8 yıl önceye ait iddialarda bulunan Diyarbakırlı işadamının ifadeleri savcının dayanağını oluşturuyordu. Savcı da bu işadamını dinlemişti ama iddianamesinde daha çok komisyonda verdiği ifadeyi kullanmıştı. Savcıya bu ifadeleri gönderen de komisyonun başkanıydı.
Savcıya bilgi ve belge yardımında bulunan aynı komisyon ne yaptı?
Karar taslağına, Büyükanıt ve diğer generalleri kastederek, olayların komutanlarla ilişkilendirilme gayretinin, "hukuki fantezi" olduğunu yazdı. Sonradan bu ibareyi çıkardı. Raporunda bu konuya hiç değinmedi. Büyükanıt aleyhine, Şemdinli olayıyla ilgisi olmayan işadamını çağırıp sayfalarca ifade alan komisyon, birdenbire bu konuyu hiç duymamış gibi yaptı.
180 derecelik bir dönüş!
Ve ortada kalan bir savcı!
Projenin sahibi kim?
Savcı Sarıkaya'nın iddianamesi basit bir hatanın ürünü gibi görünmüyor. Daha çok bir projenin parçası gibi...
Org. Büyükanıt ve giderek TSK'nın tümünü hedef alan bir projenin görünen kısmıydı ünlü iddianame...
Sadece savcının cezalandırılmasıyla kapatılamayacak kadar önemli ve büyük bir projenin gerçek sahipleri kimler?
Bu sorunun yanıtının da bilinmesi gerekiyor.
Acaba Savcı Sarıkaya biliyor mudur?
fbila@milliyet.com.tr
|
|
|
|
Sık Kullanılanlara Ekle
Açılış Sayfası Yap
Sitene Ekle
İletişim Kurumsal
Emlak
Haber İndeksi
Arşiv
Haberci
Üyelik
Bülten
