|
 |
|
|
'Edinilemeyen bilgi' AİHM'lik
Bergama'daki altın madeniyle ilgili bilgi taleplerinin bir kısmı reddedilen avukatlar, konuyu AİHM'ye taşıyor
İZMİR AA
Çevrecilerin Bilgi Edinme Yasası çerçevesinde Bergama'daki altın madeniyle ilgili bilgi talepleri bakanlıklara takıldı.
Ovacık'ta faaliyet gösteren Koza Altın Madencilik firmasının siyanür kullandığı iddiasıyla kapatılması için mücadele eden avukatlar Arif Ali Cangı, Ömer Eralat ve Noyan Özkan, devletin kazancını öğrenmek için Bilgi Edinme Yasası çerçevesinde 5 Haziran 2006'da Maden İşleri Genel Müdürlüğü'ne başvurdu. Ancak talebi uygun bulmadığını bildiren Enerji Bakanlığı, avukatların 25 Temmuz 2006'da Başbakanlık Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'na yaptıkları başvuru üzerine verdiği yanıtta 'Madencilik faaliyetlerinin önüne haksız engeller çıkarılıp yeraltı kaynaklarının üretiminin engellenmesine neden olunabileceği" gerekçesine yer verdi.
Aynı yazıda bilgi talebinin kurulun önceki kararları doğrultusunda karşılandığı da belirtilirken, avukatlara verilen 27 Kasım 2006 tarihli yanıtta da devletin kazancı açıklanmadı. Bunun üzerine, 6 Aralık 2006'da yeniden kurula başvuran avukatların bu talebi kurulca oybirliğiyle haklı bulunarak bakanlıktan tahsilat miktarının açıklanması istendi.
Yılda 238 bin YTL
Bakanlığın yanıtında işletmeden 2005'te 238 bin 904 YTL 40 YKr devlet hakkı tahakkuk ettiği belirtilirken Haziran 2006'ya kadar sorulan miktar 2006 yılı satış bilgi formu süresi dolmadığından açıklanmadı. Avukat Cangı, madenciliğinin ekonomiye katkılarından bahseden bakanlığın sadece tahakkuk miktarını açıkladığını, ancak ne kadarının tahsil edildiğinin muamma olduğunu söyledi.
Aynı işletmenin devlete ne kadar vergi verdiği konusunun da bilinmediğini kaydeden Cangı, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın da bu yöndeki talepleri 'vergi mahrumiyeti' gerekçesiyle açıklamadığını belirtti.
Cangı, "Bunun üzerine talebimizi reddeden kamu görevlisi hakkında suç duyurusunda bulunduk, ancak soruşturma izni verilmedi. Biz de kararın kaldırılması ve soruşturma açılması için Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne başvurduk. Mahkeme de itirazımızı reddetti. Yapacak başka bir şey kalmayınca konuyu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) taşıdık" dedi.
|
|
|
|
Sık Kullanılanlara Ekle
Açılış Sayfası Yap
Sitene Ekle
İletişim Kurumsal
Blog
Haber İndeksi
Arşiv
Haberci
Üyelik
Bülten
