Telekulağa ‘tazminat’ yok

Bolaç hakkında örgüt üyeliği şüphesiyle açılan soruşturma kapsamında telefon dinleme tedbirine de başvuruldu. Ancak Bolaç’ın örgütsel herhangi bir ilişkisi saptanmamasına rağmen tedbir kararı uzatıldı ve telefonları aylarca gerekçesiz olarak dinlendi.
Soruşturma işlemi
Bolaç, telefonlarının dinlenmesi nedeniyle hukuk mahkemesinde tazminat davası açmak yerine farklı bir yönteme başvurdu. Telefon dinlemenin soruşturma aşamasında gerçekleştirilen bir işlem olduğu, soruşturma sırasındaki usulsüz işlemler nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141. maddesinde tazminat ödenmesenin öngörüldüğünü kaydeden Bolaç, kanun uyarınca tazminat ödenmesini talep etti. Duruşma önceki gün İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Duruşmada, savcılık, her ne kadar CMK’nın 141. maddesinde gözaltı, tutuklama, yakalama, arama gibi işlemlerle ilgili tazminatlar düzenlenmiş olsa da avukat Bolaç’ın bir soruşturma işlemi sırasında kişisel haklarının çiğnendiğini, bu nedenle hakkaniyete uygun bir tazminat ödenmesi gerektiğini bildirdi.Mahkeme ise savcılığın bu görüşüne rağmen, CMK’nın 141. maddesinde dinlemenin uzatılması gibi açık bir ifade bulunmaması nedeniyle tazminat ödenemeyeceğine hükmetti.
Bolaç, telefonlarının soruşturma kapsamında aylarca gerekçesiz dinlendiğini, suçtan zarar gördüğünü, bu eylemin de soruşturma işleminden kaynaklandığını belirterek, mahkemenin yorumunu eleştirdi.