Mahkeme kararının içeriğine bakamam

Anayasa Mahkemesi, tartışmalı bir karara imza attı. Gezi eylemlerinde öldürülen Ali İsmail Korkmaz’ı anmak için yapılan basın açıklamasına katılan Rıza Gökcen Erus’a “yolu trafiğe kapatmak” iddiasıyla verilen 343 TL trafik cezasını ilişkin başvuruyu reddeden AYM Komisyonu’nun kararında, ‘mahkemenin verdiği kararın AYM tarafından denetlenmesi imkanı olmadığı’ savunuldu. Rıza Gökcan Erus, 15 Eylül 2013’te Eskişehir’de, Ali İsmail Korkmaz’ı anmak ve Vali Güngör Azmi Tuna’nın “arkadaşları dövmüştür” açıklamasını protesto etmek için düzenlenen basın açıklamasına katıldı. Eskişehir Emniyeti Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü bir süre sonra açıklamaya katılanlara ‘yolu trafiğe kapattıkları’ iddiasıyla 343’er TL ceza gönderildi. Erus, bu cezaya itiraz etti. Eskişehir 3. Sulh Ceza Mahkemesi itirazı reddedince Erus’un avukatı Pınar Çelik Arpacı, “Basın açıklamasına para cezası verilmesi düşünce ve ifade özgürlüğü ile toplantı özgürlüğünü ihlaldir” diyerek AYM’ye bireysel başvuru yaptı. Arpacı, başvurusuna AİHM’nin, benzer bir kararda Türkiye’yi mahkûm ettiği kararını da ekledi.

‘AYM anlamsız hale gelir’
AYM’ye yapılan başvuruların ilk incelemesini yapan ve 2 üyeden oluşan AYM İkinci Bölüm İkinci Komisyonu, Arpacı’nın başvurusunu “kabul edilemez” bulup geri çevrildi. Mehmet Emin Kuz ve Recep Kömürcü’nün imzalarını taşıyan komisyon kararında, başvurucunun “Toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının ihlal edildiği” iddiasına ilişkin olarak “mahkemenin verdiği kararın AYM tarafından denetlenmesi imkanı olmadığı” savunuldu. “AYM’nin bireylere dava sonunda verilen kararları inceleyemeyeceği” savunulan kararda adil yargılama hakkının sadece mahkemece yapılan işlemlerde eksiklik, ihmal ya da açık keyfiliğe ilişkin iddialarla sınırlı olarak incelenebileceği belirtildi.
Avukat Pınar Çelik Arpacı AYM Komisyonu’nun bu kararıyla toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkı başta olmak üzere birçok temel insan hakkını korumasız bıraktığını savundu. Arpacı AİHM’e başvuracaklarını söyledi.

AİHM: İçeriğe bakıyor

AYM’nin kararını eleştiren Ankara Üniversitesi öğretim üyesi Yrd. Doç. Kerem Altıparmak şunları söyledi: “Bu karara göre, ifade özgürlüğü davaları ağırlıklı olarak mahkeme kararlarından çıkacağı için hiçbir mahkeme kararı değerlendirilemez. Mesela Hrant Dink’in TCK 301. maddesinden mahkum olduğu davayı düşünelim. O karar Yargıtay’dan çıktı ve kendi çapında da gerekçesi vardı. Yani o zaman AİHM değil, AYM baksaydı bu başvuruya ‘kabul edilemez’ diyerek hak ihlali tespiti yapmayacaktı. AYM bu kararı verirken sadece adil yargılanma ilkeleri açısından bakmış. Oysa içerik denetimi yapmadan ifade özgürlüğünün ihlal edilip edilmediğini nasıl bulacaksınız? Bu karar AYM’nin diğer kararlarına da aykırı. ‘İçeriğe bakmayacağım’ demek kabul edilebilir bir şey değil” dedi.