Ombudsman
06.08.2012 - 02:30 | Son Güncelleme: 06.08.2012-2:30

ÖZEL HAYATIN İHLALİ

Bir avukatın ölümüyle ilgili haberlerdeki “cinsel objeler” özel hayatın ihlali şikayetlerine neden oldu Prof. Yasemin İnceoğlu’na göre medyanın yaklaşımı “su testisi su yolunda kırılır” önyargısı içeriyor

Sitene Ekle

Derya Sazak

Geçtiğimiz hafta genç bir avukat, bir iş görüşmesi için geldiği İstanbul’da kaldığı otelde ölü bulundu Avukatın vücudunda herhangi bir darp ya da yara izi bulunamadığı, otel odasına yerleşip, kapıya “rahatsız etmeyin” uyarısı astığı bildirildi. Ancak gazeteler ve bazı internet siteleri haberi verirken, avukatın üzerinde bulunduğu iddia edilen “jartiyer” ve “gecelik” gibi ifadelere yer vermekle kalmadı, bu ifadeleri başlığa çıkarttı.

Haberdeki ifadeler
Milliyet İnternet sitesi “Öldürüp gecelik giydirdiler” ifadesini başlığa çıkartırken, Milliyet haber metninde “jartiyer” ve “gecelik” gibi ifadelere yer verdi. Haber özetle şöyleydi:
“İstanbul’da kaldığı Swissotel’deki odasında ölü bulunan Ankara Barosu avukatlarından S.S.’nn ölümüne ilişkin soruşturma sürüyor.
Otelin güvenlik kamerası görüntülerini inceleyen polis, otele avukatla birlikte giriş yaptığı belirlenen kişinin kimliğini tespit etti. Beşiktaş’taki bir masaj salonunda masör olarak çalıştığı öğrenilen Mahmut Polat’ın önceki gün Beşiktaş Polis Merkezi’nde ifadesine başvuruldu.
Avukatla internet aracılığıyla tanıştıklarını ve 5 aydır arkadaş olduklarını anlatan Polat’ın ifadesinde, çalıştığı masaj salonuna gidip gelmeye başlayan S.S.’ ile otelde kaldığı ilk gün para karşılığı ilişkiye girdiklerini söylediği belirtildi. Polat’ın ifadesinde, ‘Swissotele ilk gün beraber girdik, 3 saat kaldım. Alkol almaya başladı. Birden fazla ilişkiye girdik.
Bana 500 lira verdi. Ben ayrıldığımda içmeye devam ediyordu. İkinci gün odanın kartını vermek için otele tekrar gittim. Kendisini görmeden ayrıldım. Daha sonra hiç haberleşmedik. Ölüm olayını medyadan duydum’ dediği öğrenildi.
Savcılık sorgusunun ardından mahkemeye çıkarılan Polat, serbest bırakıldı. Üzerinde jartiyer ve gecelik olduğu tespit edilen avukatın ölüm nedenini araştıran polis, odada bir miktar da uyuşturucu tespit etmişti.”

‘Aile üzerinde travma’
Selma Adakapı adlı okurumuz eleştiriyor: “Şüpheli bir ölümü araştırabilirsiniz ama ölen birinin özel yaşamını kamuoyuna böylesine çirkin bir biçimde yansıtmaya hakkınız yok. Önem bir insanın özel hayatını böylesine sansürsüz teşhir ederken, geride bıraktığı insanları da düşünmeniz gerekirdi.
 Ben ölenden çok geride bıraktığı insanlarda yarattığınız travmaya üzülüyorum. Çocukları olan bir insanın bu şekilde haber yapılmasının doğru olmadığına inanıyorum.”

 

Prof. İnceoğlu: Maktül avukat cinsel obje olarak sunuluyor
Galatasaray Üniversitesi İletişim Fakültesi Öğretim Üyesi ve Medya Gözlem Platformu’nun kurucu üyelerinden Prof. Dr. Yasemin İnceoğlu, haberin yol açtığı etik sorunları Milliyet Okur Temsicisi’ne yorumladı:
“Ana akım medyada homofobi ve transfobinin haber diline, kullanılan görsele, resim altı yazılarına, atılan manşetlere kadar nasıl sirayet ettiğine tanıklık etmekteyiz. Bu haberde avukatın cinsel yöneliminin ön plana çıkarılmamasına rağmen, jartiyer ve gecelik türünden gereksiz ifadelerle maktulün LGBT bireyi olduğu imasının vurgulanması açısından sorunlu. Bu haberleştirme türü gerek avukatı bir cinsel obje gibi sunmakta, gerekse de kişilik haklarına bir saldırı niteliğini taşımakta. Avukatın kimliğinin ve mesleğinin ve konumunun en ince ayrıntılara kadar verilmesi, avukatın ilişkiye girdiği iddia edilen masörün kimliğinin de açıklanması yanlış. Ayrıca haber, ağırlıklı olarak masörün açıklamalarına dayanarak yapılmış, yetersiz ve tek kaynak kullanılması hatalı. Şüpheli bir ölüm haberi olarak verilmesine rağmen, ‘uyuşturucu, içki, para karşılığı seks’ unsurlarının da katılmasıyla birlikte, adeta haberde maktulün ölümünün ‘su testisi su yolunda kırılır’ söylemiyle örtüşen bir üslupta yazıldığını görüyoruz. Kaç kez ilişkiye girildiği, kaç zamandır ilişkileri olduğu ve ilişki için kaç para alındığına dair birçok gereksiz bilgi var.
Ayrıca başlık da sorunlu. Başlık; ‘Avukat cinayetinde şok gelişme...’ Haber içeriğine baktığınızda ‘ölüm nedenini araştıran polis’ ifadesini görüyoruz. Halen ölüm nedeni belli değil, cinayet mi intihar mı, içki ve ilaç etkileşimi yüzünden kalp krizi mi? Bilinmiyor.”

 

OMBUDSMAN’IN GÖRÜŞÜ
Okurumuzun eleştirisi ve Prof.Yasemin İnceoğlu’nun değerlendirmesine katılıyoruz. Burada “şüpheli bir ölüm” söz konusudur ve soruşturma sonuçlanmadan özel hayat sınırları ihlal edilmektedir. Haberde “teşhir edilen” konular da gazetecilik açısından kamusal bir faydayla açıklanamaz. Olayda “sansasyonal boyut” öne çıkarılmış, geride kalan aile ve çocuklarla ilgili kaygılar gözardı edilmiştir.
Milliyet ilkeleri etik değerler kadar, “aile kurumu”nu sarsıcı yayınlardan kaçınmayı da içermektedir.
 


Etiketler: haber, Londra 2012,
©Copyright 2012 Sitemizde yayınlanan haberlerin telif hakları gazete ve haber kaynaklarına aittir, haberleri kopyalamayınız.