14.06.2015 - 02:30 | Son Güncellenme:
BURCU ÜNAL İstanbul
Ankara’da henüz 14 yaşındayken ‘kaybolan’ Melike Toyguncu’yu zorla alıkoydukları ve öldürdükleri iddiasıyla 4 kişi hakkında başlatılan ve tam 4 senedir devam eden davada savcının mütalaası dikkat çekti. Savcı, zanlılardan biri hakkında ceza talep ederken, “mağdurenin cesedinin bulunmasına kadar yargılamayı devam ettirmenin kovuşturmayı sürüncümede bırakacağı” gerekçesiyle sanıkların adam öldürme suçundan, “soyut anlatım dışında maddi delil bulunmadığı” için de fuhuşa teşvik ve aracılık suçundan beraatlerini istedi.
‘Soyut anlatım yetersiz’
Melike Toguncu, 18 Ocak 2011 günü Ankara Sincan’da ablası adına okuldan üniversiteye başvuru formu almak için evden çıktı ve bir daha dönmedi. Toyguncu’nun ailesi hemen polise haber verdi. Melike’nin izi sürülmeye başlandığında ise kaçırıldığı anlaşıldı. Melike, bir evin odasında 23 gün boyunca tutulmuştu. Geriye ise sadece saç telleri kalmıştı. İddialar üzerine 15 mezardan DNA örneği alındı fakat cesetlerin hiçbirinin Melike’ye ait olmadığı anlaşıldı. Arama çalışmaları sırasında Melike’yi kaçıran 3 zanlı yakalandı. Dava devam ederken, zanlılar 2 sene boyunca “kişiyi hürriyetten yoksun bırakma” ve “çocuğa nitelikli cinsel istismar” suçlamaları ile tutuklu yargılandılar. Fakat denetimli serbestlik yasasının çıkması ile serbest kaldılar. Davanın Haziran ayının ilk haftasında görülen 21. celsede savcı mütalaa verdi.
Fakat 4 yıl süren mücadele sonucunda verilen mütaala şaşkınlık yarattı. Savcı mütalaasında “15 yaşından küçük olan ve rızası hukuken hüküm ifade etmeyen mağdureyi cinsel amaçlı alıkoymak suretiyle kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma suçunu işledikleri” iddiasıyla yargılanan sanıkların, Toyguncu’yu Cevat Yıldız’a ait evde o tarihler itibariyle gördüklerini beyan eden tanıkların ifadesine dayanarak ayrı ayrı cezalandırılmalarına hükmetti. Savcı mütalaanın devamında Melike ile cinsel ilişkiye girdiği diğer sanıkların ifadeleri sonucunda doğrulanan Muharrem Aytekin dışındaki zanlılar için sadece uyuşturucu kullandıkları gerekçesiyle ceza istedi.
‘Maddi delil’ yokmuş
Savcı mütaalasında, Muharrem Aytekin’in Toyguncu ile cinsel ilişkiye girdiğine dair sanık Cevat Yıldız’ın ifadesinin bulunması nedeniyle cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğini belirtti. Diğer yandan Toyguncu ile cinsel ilişkiye girmek için Aytekin’den izin aldığını fakat kız istemeyince ilişkiye girmediğini söyleyen Yıldız ve Oğuzhan Mahmutoğlu’nun eylemi gerçekleştirdiklerini gösteren yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraatlerini istedi. Mütalaada, sanıkların fuhuşa teşvik ve aracılık suçunu işledikleri iddiasına karşın da suçun işlendiğini gösteren “soyut anlatım dışında maddi delil elde edilmemesi” sebebiyle sanıkların beratleri talep edildi.