AYM ‘fahiş hata’da ısrarcı
12.03.2015 - 02:30 | Son Güncellenme:
KEMAL GÖKTAŞ / Ankara
Anayasa Mahkemesi, ‘kabul edilebilir’ bulunan başvurunun sayımdaki hata sonucu ‘kabul edilemez’ olarak açıklanmasını oylama çizelgesi ile savundu.
AYM, Milliyet’in dünkü manşetinde yer alan “AYM’den İki Fahiş Hata” başlıklı haberle ilgili bir basın açıklaması yaptı.
Açıklamada bireysel başvurunun “kişi yönünden yetkisizlik” nedeniyle oyçokluğuyla kabul edilemez bulunmasına rağmen oyların hatalı sayıldığı ve başvurunun yediye karşı dokuz oyla kabul edilebilir bulunması gerektiği iddiasının “gerçeği yansıtmadığı” ileri sürüldü. Açıklamada “Mahkememizin kayıtlarında bulunan oylama çizelgesinden açıkça tespit edildiği üzere başvurucuların bir kısmı yönünden Mahkememizin 9 üyesi, geriye kalan başvurucular yönünden ise 10 üyesi başvurunun kabul edilemez olduğu yönünde oy kullanmışlardır. Mahkememizdeki başvurular müzakere edilip karara bağlandıktan sonra sayın üyelerimizin ‘Farklı Gerekçe’ başlığı altında kaleme aldıkları görüşlerin içerikleri tamamen kendi takdirlerinde olup mahkememizin bu sürece herhangi bir müdahalesi söz konusu olamaz” denildi.
Açıklamada AYM’nin Resmi Gazete’de yayımlanan kararında 7 üyenin, mahkemenin “kişi yönünden kabul edilemez” kararına karşı çıktığı, 9 üyenin kabul edilemez kararı verdiği belirtildi. Kararda 9 üye arasında sayılan Celal Mümtaz Akıncı ve Muammer Topal ise “farklı gerekçe” başlıklı şerhlerinde kabul edilemez kararına katılmadıkları halde AYM kararda başvuruyu kabul edilemez bulanlar arasında sayıldı.
Hata kabul edildi
AYM, gazeteci Adnan Keskin’in, CHP Milletvekili Adnan Keskin ile karıştırıldığını kabul etti ancak bunun sonucu etkilemediğini öne sürdü. Akıncı ve Topal ise Keskin’in gazeteci olduğunu yazdı. AYM kararında da Keskin’den “milletvekili” olarak bahsedilmesi 2 üyenin bildiğini, heyetin nasıl bilmediği sorusunu gündeme getirdi.
‘Böyle bir örnek görmedim’
AYM’nin tartışmalı kararının başvurucularından Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi’nden Yrd. Doç. Kerem Altıparmak “Bir tane bile buna benzer bir örnek görmüş değilim. Bir insan farklı gerekçede çoğunluk kararına katıldığını, ancak farklı bir gerekçeyle katıldığını açıklar. AYM kararındaki farklı gerekçedeki cümlelerin bir tanesinde bile karara katıldıkları açıklanmamış. AYM, oylama çizelgesine atıf yapıyor. ‘Biz oraya yanlış çentik attık’ diyemez. O zaman bu iki üye neden farklı kullamış oylarını?” dedi.
