İstismara verilen ceza ‘pes’ dedirtti

PAŞA ALYURT Ankara - Ankara’da komşu çocuğuna cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla açılan davada 60 yaşındaki F.K'ye "sarkıntılık aşamasında kalan zincirleme biçimde çocuğun cinsel istismarı" suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin kararın gerekçesi açıklandı. Milliyet'in gündeme getirdiği davanın kararına ilişkin gerekçede, "Her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmese de, mağdurun Çocuk İzlem Merkezi (ÇİM) beyanında ve mahkememizce adli görüşme odasında alınan beyanlarında olayı çok net ve çelişkisiz biçimde anlatmıştır" denildi. Gerekçede, cinsel istismarın, "sarkıntılık aşamasında kalmış" kabul edilmesine ilişkin görüş ise şaşırttı.

MEKTUPLA ORTAYA ÇIKMIŞTI

Gerekçede, o dönem 7-8 yaşlarında olan küçük kızın mahkemede sanığın evdeki eyleminin ne kadar sürdüğü sorusuna "5 dakika kadar" yanıtını verdiği ancak ÇİM'deki beyanında süre açısından bir ifadesinin olmadığı belirtilerek, "Bu nedenle de eylemin 5 dakika sürdüğü konusu mahkememizce muğlak bir ifade olarak görülmüş, hal böyle olunca da her ne kadar sanık hakkında TCK 103/1 1. cümle isnadı ile dava açılmışsa da, sanığın eylemlerinin TCK 103/1-2. cümle kapsamında 'sarkıntılık' düzeyinde kaldığı kabul edilmiştir" denildi.

Ankara'da, 60 yaşındaki komşuları F.K. tarafından cinsel istismara uğrayan Y.E'nin yaşadığı olay küçük kızın yazdığı mektupla ortaya çıkmış, açılan dava sonucu F.K., "sarkıntılık aşamasında kalan zincirleme biçimde çocuğun cinsel istismarı" suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edilmişti.

Sarkıntılık aşamasında kalan cinsel istismar olayının gerçekleştiği konusunda şüphe bulunmadığı belirtilen gerekçede, şöyle denildi:

‘MUĞLAK İFADE’ DENİLDİ

"Sanığın evdeki eyleminin ne kadar sürdüğü tarafımızca mağdura sorulduğunda, mağdurun '5 dakika kadar' diye cevap verdiği, fakat bu süre bakımından mağdurun hazırlık aşamasında alınan ÇİM beyanında bir beyanın olmadığı ve mahkememize de sorumuz üzerine bu beyanı verdiği, bu nedenle de eylemin 5 dakika sürdüğü konusu mahkememizce muğlak bir ifade olarak görülmüş, hal böyle olunca da her ne kadar sanık hakkında TCK 103/1 1. Cümle isnadı ile dava açılmışsa da, sanığın eylemlerinin TCK 103/1-2. Cümle kapsamında sarkıntılık düzeyinde kaldığı kabul edilmiştir." Sanık F.K'nin suçlamaları kabul etmese de, mağdur Y.E'nin ÇİM beyanında ve mahkemede alınan beyanlarında olayı çok net ve çelişkisiz biçimde anlattığı kaydedilen gerekçede, küçük kızın evde olayın meydana geldiği odayı detaylı olarak anlattığı belirtildi.

İSTİNAFA GÖTÜRÜLDÜ

Davayı üstlenen "Önce Çocuklar ve Kadınlar Derneği" avukatı Volkan Berber, kararı istinafa götürdüklerini söyledi. Berber, "Suçun sarkıntılık aşamasında kalmadığını düşünüyoruz. Bu anlamda verilen kararı istinaf ettik. Ayrıca sanık müdafiinin duruşma sırasında kendi çocuğundan örnekler vererek sanığı cezadan kurtarmak için yaptığı savunmayı meslek etiğine uygun bulmuyoruz" dedi.