Ramazan'da sigara içen gence yumruk atma davasında karar!

İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesindeki üçüncü duruşmaya tutuksuz sanık Ufuk Tekel katıldı. Müdahil Gökay Çetin'i ise avukatı temsil etti.

Duruşmada, dava konusu olayla ilgili güvenlik kamerası görüntüleri izlendi. Ses olmayan görüntülere göre, "bir araca yaslanarak bekleyen ve sigara içen Gökay Çetin'e, motosikletiyle aynı yere gelen, yanında eşi olan sanık Ufuk Tekel'in, motosikletini park edip bir süre konuştuktan sonra yumrukla saldırdığı, Çetin'in yumruğun etkisiyle bayılıp yere düştüğü, sanık Tekel'in saldırdığı kişiye daha sonra ilk yardım müdahalesinde bulunduğunun görüldüğü" belirtilerek, görüntü çözümü tutanağa geçirildi.

Beyanı sorulan müdahil avukatı Efkan Bolaç, görüntülerin açık olduğunu anlatarak, "Sanık savunmasında müvekkilinin yüzüne sigara üflediğinden bahsetmiştir oysa görüntülerde böyle bir durum yok." dedi.

"Öldürme kastım olsa yardım etmezdim"

Söz alan sanık Ufuk Tekel ise, "Görüntülerde yer alan kişi benim, arkamda oturan kişi de eşimdir. Görüntülerde sigara dumanının yüzüme geldiği açık şekilde görülüyor. Bana yakın olan müdahilin sigara dumanı ve kokusunu çok net hissettim. Tütün içtiği için kokusu daha rahatsız ediciydi. Bu nedenle kendisini uyardım. Küfürle karşılık verince bir anlık sinirle bir sefer vurdum." şeklinde savunma yaptı.

Müdahil avukatı Bolaç, "sanığın poliste oruçlu olduğunu ve bu nedenle rahatsız olduğunu' beyan ettiğini ve kasten öldürme amacıyla müvekkiline vurduğunu" beyan ettti.

Tekrar söz alan sanık Tekel ise, "Ben müdahile sırf ramazan günü sigara içtiği için vurmadım. Bu nedenle üzerime atılı 'inanç, düşünce ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme' suçunu kabul etmiyorum. Böyle bir suç işlemiş olsaydım, o gün kim sigara içmişse hepsine vurmam lazımdı. Öldürme kastım yoktur. Öyle olsa, ilk yardım eden kişi olmazdım. Kasten yaralama suçunu kabul ediyorum ancak bunu da müdahilin bana hakaret etmesi nedeniyle, haksız tahrik altında yaptım.

"Davanın konusu inanç özgürlüğü"

Sanığın avukatı Ümit Öcal da müvekkilinin "kasten yaralama" suçunu ağır tahrik altında işlediğini belirterek, beraatine veya hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etti. Öcal, "Müvekkilim bir anlık infiale gelip vurmuştur. İddianamede yer alan 'inanç özgürlüğünü engelleme' dava konusu değildir." dedi.

Hakim Bekir Nabi Çelen ise, "Davanın basbayağı konusu bu. Medya özellikle bunu takip ediyor." diye konuştu.

Davaya ilişkin kararını açıklayan mahkeme, sanık Ufuk Tekel'in, "mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak şekilde kasten yaralama" suçundan 4 yıl hapisle cezalandırılmasına hükmederken, müdahilin haksız tahrik oluşturan sözlerinin meydana getirdiği hiddetin etkisini dikkate alarak bu cezayı 1/3 indirimle 2 yıl 8 ay hapse çevirdi.

Sanık Tekel'in sabıkasızlığı, samimi beyanları, yardımcı olması, pişmanlığını yansıtan savunması ve fiilden sonraki davranışlarını da göz önüne alan mahkeme, 1/6 indirimle sanığın 2 yıl 2 ay 20 gün hapisle cezalandırılmasını kararlaştırdı.

"İnanç hürriyetini engelleme" suçundan beraat

Mahkeme sanığın, üzerine atılı, "inanç, düşünce ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme" suçundan ise, unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurdu.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Fatih'te geçen yıl ramazan ayında sokakta sigara içen müşteki Gökay Çetin'e yumruk atıp şuurunun kaybolmasına neden olan sanık Ufuk Tekel'in "hayati tehlike geçirtecek şekilde kasten yaralama" ve ''İnanç, düşünce ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme'' suçlarından cezalandırılması talep ediliyordu.