1 milyarlık 'indirim'

* Fahri Akçam, 20 Ekim tarihli gazetenin birinci sayfasında yer alan bir ismi düzeltiyor. Milli Eğitim Bakanı Hüseyin Çelik'in 22 müşavirini Güneydoğu ve Doğu illerine inceleme amacıyla görevlendirmesini hukuka aykırı bulan mahkeme "Ankara 11. İdare Hukuk Mahkemesi" değil, sadece "Ankara 11. İdare Mahkemesi" olacaktı. Aynen haberin iç sayfadaki ana metninde sunulduğu gibi...

* Cemil Ayman, web sitesindeki Son Haber bölümünde Başkent'te Doların Fiyatı 7 bin Lira Düştü başlıklı haberde "..cuma akşam... 1 milyon 460 bin liradan satılan dolar bugün akşam saatlerinde 1 milyon 4 bin liradan satıldı" ifadesinde "unutkanlık veya ihmal" bulmuş. Dolar 465 bin TL gerilemiş olamaz; doğrusu 1 milyon 456 bin TL olacaktı.

* Zeynep Dönmez, "Bugün Doğanlar" köşesindeki tarih hatasını fark eden 17 okurdan biri. "Gazetenin üzerinde 21 Ekim tarihi var, ama siz aynı gün 24 Ekim günü doğanlar" bilgileri vermişsiniz. Nasıl oldu?" diye soruyor. Nedeni bir bilgi hatası. 21 yerine 24 tarihi atılmış. Ama o köşedeki bilgiler 21 Ekim tarihinde doğanlara ait.

* Uğur Özen, 18 Ekim tarihli gazetenin orta sayfasında yer alan 5 Milyar Servet mi? başlıklı haberde okuru yanıltıcı bir anlatım bozukluğu olduğu görüşünde. Manisa davası ile ilgili habere göre Yargıtay 10 ay kadar hapis yatan Ayşe Mine Balkanlı'ya ödenmesine hükmedilen 5 milyar TL tazminatla ilgili bir "üst karar"almıştı. Haber spotunda "5 milyar tazminatın durdurulduğu" belirtilirken, haberin ilk paragrafı sonunda Yargıtay kararı ardından yerel mahkemenin "1 milyar indirime gittiği" bilgisi yer alıyordu. Haberin son cümlesinde ise yerel mahkemenin "tazminatı 1 milyara indirdiği" vurgulanmıştı.
"Hangisi doğru?" diye soruyor Özen. Doğrusu, 1 milyar indirimle 4 milyar TL tazminat kararı alınmış olması.

* İlhan Bijan, 11 Ekim tarihli Sezer'i İkna Raporu başlığındaTürkçe yanlışlığı buluyor. "Çünkü" diyor, "ikna, herhangi bir fikri, tasdik makamının kabulü için verilen bir uğraştır. (Haberde verildiği gibi) Bir fikrin/tezin menfi sonuçlandırılması işi 'ikna' değildir. Dolayısıyla cumhurbaşkanının önüne gelen yasayı veto etmesi müsibet yolda ikna edilmemiş olması anlamına gelir."

Dünya Haber Ombudsmanları Örgütü