Poşulu öğrenciye tahliye yok
09.12.2011 - 12:47 | Son Güncellenme:
Selahattin GÜNDAY – Ümit TÜRK İSTANBUL DHA
PKK terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla 22 aydır tutuklu yargılanan ve taktığı poşunun aleyhinde delil sayıldığı belirtilen Cihan Kırmızıgül 7. duruşmada da tahliye edilmedi. Duruşmada söz alan Savcı Hikmet Usta, “Sanık hakkında poşu giymek konusunda herhangi bir cezalandırma talebimiz olmamıştır ve zaten poşu giymek yasalarımızda kesinlikle suç olarak düzenlenmemiştir" dedi. Mahkeme, duruşmada Kırmızgül’ün avukatından savcının mütalaasına karşı savunma yapmasını istedi. Ancak Avukat Tanrıverdi, “Esas hakkındaki savunma için yeniden süre talep ediyoruz" deyince Mahkeme, Kırmızıgül’ün avukatına “yeterince süre verildiği" gerekçesiyle yeniden süre talebini reddetti.Bunun üzerine de avukat Tanrıverdi, “Ben esas hakkındaki savunmamı hazırlamadım. Yeniden süre verilmediği için görevimden istifa ediyorum" diye konuştu.
PKK terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla 22 aydır tutuklu yargılanan ve taktığı poşunun aleyhinde delil sayıldığı öne sürülen Galatasaray Üniversitesi Endüstri Mühendisliği 3.sınıf öğrencisi Cihan Kırmızıgül’ün 7. kez hakim karşısına çıktı. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan duruşmada tutuklu sanık Cihan Kırmızıgül ve avukatı Sait Tanrıverdi hazır bulundu.
“POŞU TAKTIĞI İÇİN CEZA İSTEMİYORUZ"
Bir önceki duruşmada Kırmızıgül’ün 45 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep eden Savcı Hikmet Usta, “Sanık hakkında PKK/KCK terör örgütü adına molotof kokteylli korsan gösteriye katılmak, mala zarar vermek, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve taşınması suçlarından cezalandırılması için geçen celse görüşümüzü sunmuştuk. Sanık hakkında poşu giymek konusunda herhangi bir cezalandırma talebimiz olmamıştır ve zaten poşu giymek yasalarımızda kesinlikle suç olarak düzenlenmemiştir. Bu bakımdan geçen duruşmada verdiğimiz esas hakkındaki görüşümüzü aynen tekrarlıyoruz" dedi.
-‘POLİSLERİN TANIK DİNLENMESİ’ TALEBİ REDDEDİLDİ-
Avukat Sait Tanrıverdi de, tutanaklarda imzası olan tüm polis memurlarının dinlenmediğini belirterek dinlenmeyen polis memurlarının tanık olarak ifadelerinin alınmasını ve olay yeri kamera görüntülerinin getirtilmesini talep etti. Dava kapsamında toplanacak delillerin olduğunu ifade eden Avukat Tanrıverdi, dava kapsamında yapılan incelemenin genişletilmesini istedi. Avukatın talebi karşı görüşü sorulan Savcı Hikmet Usta, “Sanık hakkında yapılan yargılama ve suçlamalar konusunda yeteri kadar araştırma yapıldığı, dava konusunun aydınlandığı, bu aşamada yapılan taleplerin davaya herhangi bir yenilik katmayacağını düşündüğümüzden talebin reddine karar verilsinö dedi. Mahkeme de, avukatın talebini aynı gerekçeyle reddetti.
AVUKATI İSTİFA ETTİ
Mahkeme, avukat Tanrıverdi’ye savcının mütalaasına karşı savunma yapması için söz verdi. Avukat Tanrıverdi, “Esas hakkındaki savunma için yeniden süre talep ediyoruz" deyince Mahkeme, Kırmızıgül’ün avukatına “yeterince süre verildiğiö gerekçesiyle yeniden süre talebini reddetti. Bunun üzerine de avukat Tanrıverdi, “Ben esas hakkındaki savunmamı hazırlamadım. Yeniden süre verilmediği için görevimden istifa ediyorum" diye konuştu. Mütalaaya karşı savunması sorulan Kırmızıgül de, “Ben yeniden avukat tutacağım. Süre verilsin" dedi.
-TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA KARAR VERİLDİ-
Kırmızıgül’ün tutukluluk durumu ile ilgili de görüş bildiren Savcı Hikmet Usta, “Kuvvetli suç şüphesinin varlığı devam ettiği kanaatinde olduğumuzdan tutukluluk halinin devamına karar verilmesi talep olunur" diye konuştu.
Mahkeme de, tutuklu sanık Cihan Kırmızıgül’ün “Kaçma şüphesi, kuvvetli suç şüphesini gösteren olgu kriterinin devam etmesi, delilleri karartma ihtimalinin bulunmasıö nedenleriyle tutukluluk halinin devamına karar verdi. Kırmızıgül’e avukat tutması için ve mütalaaya karşı savunmasını hazırlaması için süre veren Mahkeme, duruşmayı 23 Mart’a erteledi.
Kendilerine “Tutuklu öğrencilerle dayanışma inisiyatifiö adını veren bir grup da duruşma öncesi ve sonrasında basın açıklaması yaptı.
