Rapor Bahçelievler'de değil

"BAHÇELİEVLER Katliamı" olarak bilinen, aralarında Abdullah Çatlı'nın da bulunduğu dört sanık hakkında açılan, TİP üyesi yedi öğrencinin 8 Ekim 1978'de Ankara'da öldürülmesiyle ilgili davanın dünkü duruşmasında, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın Susurluk raporuyla, MİT raporunun tamamının istenmesine karar verildi.
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, çok sayıda müdahil avukatı katılırken, sanıklar ve avukatları gelmedi. Yargıç Mehmet Koçak, sanık Kadri Kürşat Poyraz'ın savunmasının saptanması için yazılan talimata cevap verilmediğini, sanık Mahmut Korkmaz'ın da gıyabi tevkif müzzekkeresinin yerine getirilemediğinin bildirildiğini açıkladı. Koçak, sanıklar Poyraz ve Ünal Osman Ağaoğlu'nun gıyabi tevkif müzekkerelerinin yerine getirilmesi için yazılan yazıların da yanıtlanmadığını bildirdi.
Davanın, Susurluk olayının esasını teşkil ettiğini iddia eden müdahil avukat Erşen Sansal, şunları söyledi:
"Çatlı, Bahçelievler katliamının planlayıcısı ve organizatörüdür. TBMM Susurluk Komisyonu, uzun süren araştırmalar sonucu bir rapor hazırladı. Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın raporunun bir kısmı da yayınlanmadı. Her iki rapor da, yargıya ve yetkili idareye intikal ettirilmedi. Bahçelievler Katliamı'nın sorumlusu Çatlı, Susurluk kazasında, devlet görevlisi ve TBMM üyesiyle bir arabada bulunmuştu. Raporun, devlet sırrı nedeniyle açıklanmayan kısmında, Çatlı ve diğerlerinin başlangıçtan beri devletçe kullanıldığı, katliam ve çeşitli gasp olaylarında görevlendirildiği ortaya çıkacak."

Sansal, mahkemeye sunduğu dilekçede, olayın kesin olarak aydınlığa kavuşabilmesi için Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı raporunun kamuoyuna açıklanmayan kesimi de dahil olmak üzere tümünün ve MİT tarafından hazırlattırılan 2. raporun tamamının Başbakanlık'tan getirtilmesini istedi.
Cumhuriyet Savcısı Sedat Sayın da, Başbakanlık ve MİT'çe hazırlanan raporların değerlendirilmesi yönünden Başbakanlık'tan istenmesini talep etti.

Sanık Mahmut Korkmaz hakkındaki tevkif müzekkerelerinin yerine getirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yeniden ve "önemli" kaydıyla yazı yazılmasına, Ağaoğlu ve Poyraz'ın gıyabi tevkiflerinin yerine getirilmesi için yazılan yazı yanıtının geciktirilme nedenlerinin sorulmasına, Poyraz'ın savunmasının alınması için yazılan talimatın beklenmesine karar veren yargıç, Başbakanlık Teftiş Kurulu ve MİT raporlarının tamamının mahkemeye gönderilmesi için de Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılması kararını açıklayarak, duruşmayı ertelendi.