Prof. Dr. Cemil Kocak 'tan cevap ve düzeltme...

Yayınınızda sozu edilen ve Sabancı Universitesi’nde yapılan bir konferansta ifadelerimi yansıttığı iddia edilen haber tamamen gercek dısıdır. Birinci Dunya Savası’nın nedenleri, savas ve Osmanlı cephelerine ve bu arada Canakkale ve Gelibolu cephesine iliskin yaklasık ikibucuk saat suren konferasım sırasında bu veya benzer ifadeler kullanılmamıstır. Maalesef bir dinleyicinin anlatılanları tamamen kendisine gore yorumlaması ve bu yorumları bana ait ifadeler seklinde yansıtması uzuntu vericidir. Daha da uzuntu verici olan, medyanın bazen hic arastırma ihtiyacı duymadan, sadece duyumlara dayanarak, bu turden gercek olmayan ve iftira niteliğinde yazılara yer vermesidir. Maalesef konusmam tahrif edilerek sahsıma yonelik siddetli bir saldırı sekline donusturulmustur.

Uzun konferansım sırasında; (a) Gelibolu'nun kara savaslarını anlattığım son kısımda benim ifademle Yarbay Mustafa Kemal Bey'den soz ettim.. Yani o donemdeki resmi unvanından. Tarihcilerin tarihsel donemde kullanılan isim ve unvanları kullanmak zorunda olduklarını, bunun tarihciliğin ayrılmaz bir parcası olduğunu bilmem acıklamama gerek var mıdır? (b) Ataturk’un Gelibolu cephesine yeniden atanmasının hikayesini anlatırken de, yeniden fiili askerlik hizmetine donebilmek icin ne kadar caba harcamak zorunda kaldığını, cunku Enver Pasa'nın baskomutan olarak ve Dttihat Terakki Cemiyeti'nin onde gelenlerinin bu turden bir atamaya siyasi nedenlerle karsı durduğunu anlatmıs; sonunda neden orada bulunduğunu bu surecin sonunda belitmistim.

Kendisinin nasıl onemsiz bir komutanlıkla "odullendirildiği"ni anlatmısım.

Benim ifadelerim bundan ibarettir. (c) Ardından 24 nisan carpısmalarından sonra Alman ordu komutanı Sanders'in nasıl olup da takdirini kazandığını ve ilk carpısmalardan sonra cephe gerisine komutanlıktan alındığında onu koruyup kollayan kisinin de Sanders olduğunu belirtmistim. Aksi halde, is Enver Pasa’ya kalsa, belki de emekliye ayrılmak zorunda kalacağını ve omrunun geri kalanında sivil olarak gecireceğini bir ihtimal olarak zikretmistim.

İfademde Enver Pasa'nın o sıradaki değerlendirmesini aktarmakla yetinmis, cunku bundan sonraki siyasal surecte Enver Pasa ile siyasal mucadelede bunların bilinmesinin tarihi anlamak bakımından onemli olduğunu acıklamıs, bunun nasıl askeri ve siyasi bir hakızlık olduğuna dikkat cekmistim. Yani yeteneksizlik ifadesi bana değil, Enver Pasa'ya aittir. (d) Ayrıca; Canakkale zaferinin Almanlar tarafından 1930'larda bir Alman zaferi olarak nitelenmeye ve sahip cıkılmaya baslanınca, Almanya ile diplomatik bir kriz patlak verdiğini, bunun uzerine Canakkale'ye sahip cıkılmaya ve torenlerin basladığını anlattım. Birinci dunya savası cephelerinin bundan ibaret olmadığını, aksine pek cok farklı cephede cok sayıda kayıp verildiğini, en son olarak Sarıkamıs'ın son yıllarda anılmaya baslandığını ornek vererek anlattım ve diğer kayıplar icin de toren yapılmasını gereğinden soz ettim.

Okuyucuların doğru bilgilendirilmesinin ise ahlaki bir zorunluluk ve gorev olduğu kanısındayım. Bu yanlıs aktarımın duzeltilmesini rica ederim.

Saygılarımla.

Prof. Dr. Cemil Kocak Sabancı Universitesi