Vali Canpolat’tan açıklama

Denizli Valisi Hasan Canpolat hakkında Sivas Valisi olduğu dönemde “usulsüz harcamalar yaptığı” yönündeki iddiaların bir kısmıyla ilgili olarak Danıştay 1. Daire tarafından soruşturma izni verildi.
Milliyet, haberi 23 Nisan 2008 tarihli Anadolu baskısında “Eş durumundan valiye yargı yolu” başlığıyla verdi. Tolga Şardan’ın haberinde Vali Canpolat’ın soruşturulmasına izin veren Danıştay 1. Daire’nin kararındaki 6 iddia yer almış.
İddiadan biri Sivas Adliyesi’nde hâkimlik yapan eşinin makam odasının Sosyal yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı parası tefriş edilmesi. 

‘Rencide edici’
Denizli Valisi Hasan Canpolat Milliyet gazetesine gönderdiği açıklamada habere itiraz ediyor. Canpolat’ın açıklamaları özetle şöyle:
“Haber başlık ve içerik itibariyle yanlış, kişiliğimi rencide edici niteliktedir. Her şeyden önce söz konusu iddialar, banka promosyon geliri olarak bilinen konu haricinde, kamu kaynağı kullanımıyla ilgisi olmayan Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın iştiraki olan bir şirketin harcamalarıyla ilgili konulardır. Ancak haberde iddia konuları ile soruşturma izni verilen konular birbirine açık biçimde karıştırmıştır.
Danıştay kararında “Valinin eşinin makam odasının Sivas Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı veya Sivas Kömür Tevzil Şirketi’nce tefriş edildiği iddiasının sübuta ermediği gerekçesiyle soruşturma izni verilmemişse de? Malzemenin konunun amacına aykırı olarak valilik özel kalem müdürlüğü’nde kullandırdığı anlaşıldığından?” diyerek ön inceleme izni vermemesi kararını kaldırıyor. Netice olarak; ‘eş durumundan valiye yargı yolu’ başlığı gerçeklerle uyuşmamaktadır.
Yani soruşturma izninin nedeni, malzemelerin adliyede tefriş edilmesi değil, alınan bazı malzemelerin herhangi bir teslim tutanağına bağlanmadan valilikte kullanılması.” 

‘Karara göre yazıldı’
Tolga Şardan Milliyet Okur Temsilcisi’ne şu açıklamayı gönderdi: “Haber, Danıştay kararına göre yazılmıştır. Sayın valinin itiraz ettiği konuda Danıştay her ne kadar konuyu valinin eşiyle ilgili olarak görmese de eşyaların tutanaksız bir biçimde, yasanın alarak kullanılmasında şüphe görmüştür. Danıştay, kararında bunu açıkça yazmasa da yargı sırasında bu konu açığa kavuşacaktır.”