Konu, geçen pazartesi günü gazetemizin Soru - Yorum köşesinde yer alan "CHP, Derviş belasından kurtulursa toparlanır!" başlıklı yazımın, yazıma tepki veren okurların hemen tamamı tarafından, tamamen yanlış anlaşılması. Benim, aklım sıra ironi yaparak, yani yazı ilk okunduğunda çıkan anlamın tam tersini ifade etmeye çalışarak, vermek istediğim mesajı doğru algılayan ve buna tepki gösteren hiç çıkmadı; buna karşılık benim aslında alaya aldığım ve eleştirdiğim yaklaşımı, gerçekte benimsediğim yaklaşım olarak algılayan okurlardan farklı tepkiler yağdı. Bir kez daha anladım ki bunca yıldır köşe yazarlığı yapmış olmak da bir şey öğretmemiş bana. O yazıda aslında ne demek istediğimi anlatmak için bir yazı daha yazmak zorunda kalıyorum. Konu güncelliğini koruduğu için umarım bağışlarsınız. Seçimde yenilgiye uğrayan siyasi parti yetkililerinin "biz her gerekeni söyledik ve yaptık ama seçmen anlamadı" demesi ne kadar gülünçse, bir köşe yazarının "ben meramımı iyi anlattım ama okurlar yanlış anladı" demesi de o kadar gülünç bence. Hezimete doymayan siyasetçiler, her defasında saçma sapan mazeretler bularak ve kendi dışlarındaki herkesi sorumlu tutarak gülünç duruma düşmekten pek çekinmiyorlar. Ben, onların durumuna düşmemek için bu yazıyı yazmak gereğini duydum. Önce "CHP, Derviş belasından kurtulursa toparlanır!" başlıklı yazımda ne demek istediğimi üç cümleyle ve bu kez kimsenin yanlış anlamayacağını umduğum bir lisanla özetleyeyim. Ben o yazıda, (1) CHPnin başına çöreklenmiş olan Sayın Baykal ve ekibinin partiyi ancak yeni hezimetlere götürebileceğini ifade etmek, (2) Kendi başarısızlığını örtmek isteyen Sayın Baykal ve ekibinin bu gerçeği görenleri cehalet ve ihanetle suçlayan ilkel anlayışını eleştirmek ve (3) CHP içinde bir yenilenme arayışını gündeme getiren Kemal Dervişi "emperyalizmin ajanı" olarak gösterip dışlamak isteyenleri alaya almak için yazmıştım.Oysa çoğu okur, yazımı okuyunca benim Baykal ve ekibine destek verdiğim, onları eleştirenleri "görgüsüz ve kültürsüz" bulduğum ve Kemal Dervişi gerçekten bir "bela" olarak gördüğüm sonucunu çıkarmış. Gelen tepkilerde üç grup öne çıkıyor: Kemal Dervişe haksızlık ettiğimi belirterek onun aslında ülkeye ve CHPye yararlı olmak için çaba gösterdiğini belirtenler ve onu "bela" olarak nitelememi yakışıksız bulanlar.Kemal Dervişin CHP ve ülke için bir "bela" olduğunu açıkça yazdığım ve CHPyi de mahvetmesine imkan bırakmadan uyarı görevini yerine getirdiğim için beni kutlayanlar.Sayın Baykal ve ekibini eleştirenleri "görgüsüz ve kültürsüz" diye nitelediğim için beni eleştirenler. Ne yazdım, ne anlaşıldı? Şunu gerçekten merak ediyorum bu noktada: Bu tepkileri gösterenler tüm bu açıklamalarımdan sonra, o tepki gösterdikleri yazımı tekrar okusalar nasıl anlayacaklar? O yazıyı hangi amaçla yazmış olduğumu daha iyi anlatabildim mi acaba?Her neyse ben daha fazla kafa karıştırmadan CHP, Deniz Baykal ve Kemal Derviş hakkında düşündüklerimi bir kez daha özetleyeyim bu vesileyle: Deniz Baykal, bugün hemen her kesimde olumsuz izlenim bırakmış olan bir lider konumuna düşmüştür ve CHPnin onun liderliğinde atılım yapması olanaksızdır.Aynı ekipten ve anlayıştan başka bir yıpranmış ismin Sayın Baykalın yerine geçmesi de hiçbir şeyi değiştirmeyecektir.Siyasette bugüne dek, bana göre, şanssız tercihler yapmış olan Kemal Dervişin, liderliğe soyunmadan CHP içinde bir yenilenmenin fikir öncülüğünü yapması zor görünmektedir.Dervişin, sosyal demokrasinin evrensel ilkeleriyle küreselleşmenin ve Türkiyenin gerçeklerini bağdaştırmak için ortaya koyduğu fikirler, üzerinde durulacak niteliktedir. Umarım bu kez doğru anlaşılır ne demek istediğim. oulagay@milliyet.com.tr Ne demek istiyorum?
