Çörtük milli bir dava mı güdüyor?

Akçan aynı yazımda, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun (BDDK) Kamuran Çörtükün Fona geçen Bayındırbanktan doğan yükümlülükleri nedeniyle, sigorta şirketi Generaliden gelen "paraya el koymasını engellemek" için "Tedbir" koydurduğuna da değinmişti.Bakan iki noktayı işaret etti:Bunlardan birincisi; 105 milyon dolar, Karayolları Genel Müdürlüğünün parası. Projeyi yürüten müteahhit firmaların değil. İkincisi de; para, yüklenici firma olarak mahkemelerin tayin ettiği Astaldiye projenin depremden önceki güne gelmesi halinde verilecek ve faizleri ile birlikte verilen bu para karşılığında Karayollarının anılan bölümle ilgili müteahhide olan borçları da silinecek.Çörtük bu yazıma önceki gün gönderdiği sayfalarca basın açıklamasında belirttiği gibi, kendi televizyonu BRTye de çıkarak "Yapılan işlemlerin haksız, usulsüz ve kanunsuz" olduğunu iddia etti. Bolu Tüneli, 1993te Astaldi, 1998 yılında da bu ortaklığa Bayındırın girmesi ile devam ediyordu. Ancak Ankara 7.Ticaret Mahkemesi 18 Ekim 2001de Ortak Girişimin; "Borçlar Kanununun 535/3 maddesi uyarınca adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine" karar verdi.Bankaların ve finans kuruluşlarının Bayındır İnşaat üzerinde haciz işlemleri başlatmasıyla ortaya çıkan "tasfiye kararı", temyizde. Tasfiye süreci içerisinde Karayolları da; tüm bankalar, resmi ve özel kuruluşlarda her türlü işlem yapmaya Astaldiyi yetkili kıldı.Karayolları 27 Haziran 2001de bu yetkiyi verirken, Astaldi ile Bayındırın imzaladığı Ortak Girişim Beyannamesini dayanak kabul etti.Çörtük paranın İngilterede kalmasına içerliyor. Romanyada olsa iyi miydi? Bayındırlık ve İskân Bakanı Abdülkadir Akçanın, Bolu Tüneli - Gerede Otoyolu projesinde, 12 Kasım depreminde meydana gelen hasardan doğan 105 milyon dolar tutarındaki sigorta tazminatını, İngiliz Kraliyet Mahkemelerinde aldırdığı kararla bloke ettirdiğini, 8 Ocak günü bu sütunlarda yazmıştım. Çörtük BDDKya mektubu saklıyor "KGM ve Astaldi ve KGM - Astaldi - Generali/Kent şirketleri arasında 31 Ekim 2001 tarihinde şirketimizin bilgisi dışında ve hukuki mevzuata ve mevcut sözleşmelere aykırı olarak akdedilmiş olan hukuken "gayri ciddi ve gayri resmi" nitelikteki bu protokollere istinaden ödeme yapmamanızı talep ve ihtar ediyoruz" diyor Çörtük.Çörtükün sigorta bedelinin iki ayrı hesaba para yatırılması ve BDDKnın işin içine "kasıtlı olarak" sokulduğu iddialarını soruşturdum.İngilteredeki hesapta tutulan 70.120.607 dolar çöken Bolu Tünelinin alternatifi olarak inşa edilecek yeni güzergâhın yapımında, KGM tarafından Astaldiye ödecek.105 milyon doların, 29.379.393 doları da sigorta şirketi tarafından Astaldinin zarar gören yol yapımında alacağı tazminat bedeli.Asıl vurgulamak istediğim ise, Çörtükün 6 Aralık günü ilgili kurumlara gönderdiği ihbardan söz etmesine karşılık, 19 Kasım 2001de BDDKya gönderdiği ihbara hiç yer vermemesi.Çörtük açıklamalarda "BDDKnın ilgisi yok" demesine karşılık, BDDKya gönderdiği ihbar mektubunda "BDDKnın şirketimiz aleyhine almış olduğu tedbir kararı, sigorta sözleşmesi, poliçe ve zeyilnamelerine aykırı" ifadelerini kullanarak, BDDKya para kaynaklarını hatırlatıyor. BDDK da yazıyı almakla kalmıyor, KGMye Çörtükün alacağı paranın hesabını soruyor.Akçanı bu durumda öküz altında buzağı aramakla suçlayabilir miyiz? syilmaz@milliyet.com.tr Kamuran Çörtük basın açıklamasına, Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM), Astaldi ve Generali - Kent Sigortaya, İngilterede bloke edilen para ile ilgili olarak 6 Aralık 2001de gönderdiği ihbarnameyi koymuş.