Minareli amblem değişmeli mi?

Minareli amblem değişmeli mi?
ÇAPRAZ ATEŞ
NESLİHAN CUYAR

Gazeteci - Yazar Hıncal Uluç, İstanbul’un minareli amblemini eleştirerek "çirkin, zevksiz, ucuz ve tatsız bir aşure" nitelemesi yaptı. Uluç, resmi yazışmalarda da kullanılan amblemin ilkokul düzeyinde bir grafikçilik olduğunu savunarak, "Bir zevksiz herif - i naşerif ‘Aha İstanbul’ diye bu ucuzluğu teklif etti ise, kabullenmek zorunda mıyız?" diye sordu. İstanbul’un amblemi camiler mi olmalı? Amblem değişmeli mi? Görüşler şöyle:

Çelik Gülersoy (TURİNG Genel M.)
Estetikle ilgisi yok Bu ilkokul ödevine benziyor, İstanbul’un estetiğiyle uzaktan yakından ilgisi yok. Desen olarak da, soyut bir artistik çalışma olarak da güzel değil. Oldum olası bunu bir kuyu çengeline benzetmiştim. Eskiden kuyuya kovalar düştü mü bir şey sarkıtılır, onunla çekilirdi. Avrupa şehirlerinin amblemi var. Onlar vaktiyle devletti, şehir devletiydi. Bayrakları, hükümetleri amblemleri vardı. İstanbul hiçbir zaman şehir devlet olmadı, bayrağı da, amblemi de yoktu, onun için hiç gerekmez de. Süleymaniye’nin minaresi başka, bu amblemin minaresi başka. Yan yana çakılmış kazıklara benziyor. Avrupa şehirlerine özenerek İstanbul’a bir amblem yapılması gerekmez. Yapılacaksa bunun estetik bir şey olması lazım. İstanbul’un tarihteki zerafetini temsil eden estetik bir çalışma olmalı.

Prof. Dr. Afife Batur (İTÜ öğr üyesi)
Soyut simge olmalı İstanbul’u sadece camiye indirgemek doğru değil. Binlerce yıllık tarihi olan kenti sadece Osmanlı dönemine indirgemek yanlış. Daha soyut bir simge doğrusu iyi olabilirdi. İstanbul birçok Kız Kulesi’yle simgelenirdi ama o da şimdi özgünlüğünü yitirdi. Kentin logosunu, örneğin olimpiyatların simgesi gibi daha soyut bir tasarımla simgelemek iyi olur. İstanbul’un Venedik’in San Marco Arslan’ı gibi bir flaması yok. O zaman İstanbul’un bütününü kucaklayan, kültürünü içine alan herhangi bir döneme atıfta bulunmayan, soyut bir simgesi olmalı. Kent simgesinin tasarlanacağı uluslararası bir yarışma açalım. Tasarımcımlar katılsın.

Hayri Kozakçıoğlu (DYP Bşk.Yrd.)
Utanmamak gerek Bu uzun süreden beri kullanılan bir amblem. Şehrin görüntüsünde minareler varsa bunda utanılacak bir şey yok. Bulunabilen en iyi sembol olmayabilir ama caminin minaresinden de kimsenin utanmaması gerekiyor. İstanbul’un tarihi eserleri olan Ayasofya’nın, Sultanahmet’in de minaresi var. İstanbul’da ilk göze çarpan zaten cami ve minareler. Bunlar tek başına İstanbul yöneticileri tarafından tespit edilen şeyler değil, uzun süreden beri kullanılıyor. Zevkler tartışılabilir ama kimsenin caminin minaresinden utanmaması lazım. Her ülkenin zaten sembolü var, bizde de camiler göze çarpıyor.

Nurettin Sözen (İst. eski Bel Bşk.)
İslami simge değil İstanbul’un unutulmaz bir silueti vardır. Yıllar önce yapılmış bir simgeyi değiştirmeyi düşünmek doğru bir şey değil. Ben buna islami bir simge olarak bakmıyorum. Tarihi bir değer olarak bakıyorum. Bunlar insanlığın ortak malı. Kubbeler; camiyi de kiliseleri de simgeliyor. İstanbul yedi tepeden oluşmuştur. Bu tepelerin üzerinde de camiler yükseliyor. Bunlar Mimar Sinan’ın eşsiz eserleri. Değiştirmek gerektiğini düşünmüyorum. Bu simge illa İstanbul’un İslami bir kent olmasını simgelemiyor. Coğrafyasını da simgeliyor. Ciddi sebepler olmadan değiştirilmesi doğru olmaz.




GÜNCEL