Adalet Bakanlığı'ndan Kaçmaz olayına 'ihsası rey'

Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz’ın Bakanlık müfettişlerine ifade vermeyi reddetmesinden sonra başlayan tartışmalarda "ihsası rey" içeren açıklamalar yaptı ve Kaçmaz ile avukatını açıkça suçladı.

Adalet Bakanlığı Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’ün yargılanmasını isteyen Osman Kaçmaz ile ilgili halen devam eden hukuksal süreçteki görüşünü bir yazılı açıklamayla ortaya koydu, Kaçmaz’a suçlamalar yöneltti. Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu’ndan yapılan açıklamada, bazı basın yayın organlarında Adalet müfettişlerinin ifade için çağırdığı Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz’ın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin beyan ve iddiaların yeraldığı belirtildi. Haberlerde Hakim Osman Kaçmaz’ın avukatı Baykal Doğan’ın Kurul çıkışında, soruşturmaya ilişkin belgelerin kendilerine verilmediği, bilmedikleri, görmedikleri, incelemedikleri belgelere dayanılarak sorulan sorulara cevap veremeyecekleri gerekçesiyle ifade vermeyi reddettikleri yönünde açıklama yaptığının görüldüğünü belirten Adalet Bakanlığı "Ayrıca, ifade sırasında Bakanlığa geldiği belirtilen YARSAV Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu’nun da soruşturma sürecinin hukuka uygun olmadığı yönünde açıklama yaptığı bilgisine yer verilmiştir" ifadesini kullandı.

-DEVLET KURUMU TARAFSIZLIĞINI BOZUP "İHSASI REY"DE BULUNDU-

Adalet Bakanlığı açıklamasında, Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın yaptığı tüm soruşturmaların Anayasa, HSKY, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Tüzüğü ve Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde ve bağımsız mahkemelerce verilen kararlar uyarınca yürütüldüğünü belirtilirken, izlenen hukuki süreçte tarafsız olması gerekirken "ihsası rey" yani devam eden hukuki süreçte etkin olan bir tarafın, davalı taraf hakkındaki görüşün peşinen ortaya konulması anlamında şu satırlara yer verdi: "Hakim Osman Kaçmaz hakkında yürütülen soruşturmayla ilgili kendisine yöneltilen sorular, görev yaptığı adliyede ve bizzat kendi mahkemesinde bulunan dosya ve yazışmalarla kolayca ulaşabileceği bilgi ve belgelere ilişkindir. Bazıları ise mahkeme kararıyla dinlenen ve içeriği kendisine açıklanan telefon konuşmalarına ve medya önünde kamuoyuyla paylaştığı beyanlarına dayanmaktadır. Buna rağmen kendisi ve vekili, mahkemelerce verilmiş iletişimin tespiti ve teknik takip kararlarını veren mahkeme ve hakim ile kararda başka isimlerin bulunup bulunmadığını deşifre etmeye yönelik taleplerini yineleyip, önceden kararlaştırdıkları anlaşılan bir tutum sergileyerek sözlü savunma yapmayacaklarını belirttikten sonra kuruldan ayrılmışlar ve basına açıklama yapmışlardır.

Osman Kaçmaz’ın sözlü savunmasının alınması sırasında, savunma istenilen hususların kendisine önceden tebliğ edildiği ve kısıtlama kararlarını ihlal etmeyecek şekilde okunabileceği müfettişlerce açıkça izah edilmiştir. Buna karşın, bir hakim olarak öncelikle kendisinin saygı gösterip uyması gereken mahkeme kararlarını hiçe sayıp, dayanak belgelerin örneklerinin kendisine verilmemesini gerekçe göstererek savunma vermekten kaçınmış ve bunu müfettişlerce savunmasının kısıtlandığı şeklinde göstermek istemiştir. Bu tutum tamamıyla soruşturmayı etkisiz kılmaya, süreci uzatmaya ve kamuoyunu yanıltmaya yönelik bir çaba olarak değerlendirilmiştir."