Şikayetler ve öneriler şu ana başlıklarda toplanabilir: Hazine bonosu ve devlet tahvili alan kişilere, bir bankanın batması halinde, bankanın sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle, yatırdıkları parayı geri alamayabileceklerine dair, şimdiye kadar bir bilgi verilmiş midir? Uygulamada, aldığı menkul kıymet fiziki olarak yatırımcıya teslim edilmemektedir. Edilse bile, yatırımcı bu menkul kıymeti saklaması için tekrar bankaya iade etmektedir. Bu işlemlerin garantisi yoksa, Hazine bundan sonra vatandaşına nasıl bono, tahvil satabilir?Ben bankaya para yatırıyorsam, bunun nerelerde kullanıldığının denetlenmesi BDDK'ya ait değil midir? Bu durumda, Uzanlar parayı kendileri için kullanmışlarsa, asıl sorumlu BDDK olmuyor mu?Benim yatırdığım parayı İmar Bankası kayıtlarına geçirmemişse, bundan ben sorumlu değilim. Kayıt bulunamazsa, vatandaşın banka cüzdanları mevduatın ispatı olmalıdır.Bundan önce batan bankalardaki mevduatlar vatandaşa ödendi. BDDK'nın İmar Bankası için yaptığı açıklamada ise, sanki bu paralar ödenmeyecekmiş gibi gösteriliyor. Yatırımcı devlete güvenerek paralarını bankalarda tutmaktadır. BDDK bağcıya kızıp, bağı yakmaya kalkmıştır. BDDK bu tutumuyla bir "BDDK krizi" yaratacaktır.BDDK'ya göre neredeyse, bankalara para yatıranların banka müdürlerini paralarına kefil yapmaları gerekmektedir.İmar Bankası'ndan çalınan paralar BDDK'da çalışanlara ödettirilsin.İmar Bankası'na el konulduğunda, dolar kuru 1.400.000 lira idi. Ödeme sırasında kur 1.700.000 lira olursa, aradaki farkı kim ödeyecektir? Döviz mevduatlarını eski kurdan ödemek hangi hukuka uygundur?İmar Bankası'nın Yönetim Kurulu'nda BDDK'nın görevlendirdiği bir kişi olduğuna göre, bankanın iç yapısı nasıl gözden kaçmış olabilir?İmar Bankası'na yatırılan paralar için, BDDK açıklama yaptı. Ama, devletin hiçbir yetkilisi ÇEAŞ mağdurları için açıklama yapmadı. Ben ÇEAŞ'a para yatırdım ve param yok oldu. Bu konuda bir açıklama bile yapılmaması, bizim devlete olan güvenimizi azaltıyor.Uzan "sen benim karlı çalışan şirketlerime el koyar mısın, al sana hasta bebeği" diyerek, İmar Bankası'nı BDDK'ya verdi kurtuldu. Kendisi, öncekiler gibi birkaç ay yatıp çıkacak; olan bize olacak. Pazartesi günkü "BDDK'nın Yerinde Açıklaması" başlıklı yazım için çok sayıda "e - mail" aldım. Hemen hemen hepsi, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nu (BDDK) kınayan ve BDDK'yı "kurumlaşmış" bulduğum için bana serzenişte bulunan mektuplardı. BDDK bundan önceki banka mağdurları için, bu kadar erken ve detaylı bir açıklama yapmamıştı. Yaptığı her açıklama hukuksal olarak kendisini bağlıyor. Bu nedenle, yazılı olarak daha fazla bilgi veremezdi. Ben, BDDK'yı savunmuyorum. Sadece, eskisinden daha açık, tecrübeli ve kurumsallaşmış olduğu görüşündeyim. BDDK'nın, gecikmeden vatandaşı mağdur etmeyecek tedbirler alacağı görüşündeyim. BDDK'nın yukarıdaki sorunları giderici yeni bir açıklama yapması gerekli.Bu konulardaki görüşlerime yarınki yazımda değineceğim. ytoruner@milliyet.com.tr ***
