Ankara’nın simgesi ‘Hitit Güneşi’dir

Gökçek, hem Ankara’nın simgesini değiştirmiş, hem de "50 yıl değiştirilemez" kararını aldırmıştı.

Danıştay, Ankara’nın "Hitit Güneşi" simgesini değiştiren Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nin kararını iptal etti. Böylece 8 yıllık hukuk mücadelesinden sonra Ankara’nın simgesinin "Hitit Güneşi" olduğu kesinleşti. Büyükşehir Belediye Meclisi, 1995’te Belediye Başkanı Melih Gökçek’in teklifi üzerine, Ankara’nın "Hitit Güneşi" olan simgesini değiştirme kararı almış, Ankara’nın yeni simgesinin "Atakule, ayyıldız ve iki minareli cami" olmasını kararlaştırmıştı. Meclis, yeni simgenin, 50 yıl boyunca değiştirilemeyeceğine de karar vermişti.
Avukat Rahmi Kumaş’ın, bu kararın iptali için açtığı davaya bakan Ankara 2. İdare Mahkemesi, iptal istemini reddetmiş, ancak Danıştay 8. Dairesi’nin de onadığı bu karar Danıştay İdari Davalar Genel Kurulu’nca bozulmuştu. Davaya yeniden bakan Ankara 2. İdare Mahkemesi, bu kez Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararını iptal etmiş ve Ankara’nın simgesinin "Hitit Güneşi" olduğuna karar vermişti. Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin bu kararı temyiz etmesi üzerine davaya bakan Danıştay 8. Dairesi, Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin kararını onamıştı. Belediye, bunun üzerine "karar düzeltme" başvurusunda bulunmuştu.

Gökçek için suç duyurusu
Danıştay 8. Dairesi, 8 yıldır devam eden davaya son noktayı koydu ve "karar düzeltme" istemini reddetti. Böylece Ankara’nın simgesinin "Hitit Güneşi" olduğu yargı kararıyla kesinleşmiş oldu.
Avukat Rahmi Kumaş, 1995’te açtığı davanın 8 yıl sonra sonuçlandığını belirterek, İçişleri Bakanlığı ve Ankara Valiliği’nin, tüm mahkeme kararlarına rağmen, Belediye Meclisi’nin kararıyla getirilen yeni simgeyi kaldırmadığını belirtti.
Kumaş, konuya ilişkin olarak Gökçek hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini kaydetti. Kumaş, kararlarının uygulanmaması durumunda, yine yargı kanalıyla simgeleri kaldırtmaya çabalayacağını da ifade etti.

Melih Gökçek, amblemin değiştirilmesinin söz konusu olmadığını savunarak, şunları söyledi:
"Belediye Meclisi’nin 29.06 1995 gün 486 sayılı kararı için açılan dava zaten konusu kalmayan bir davadır. Çünkü bu meclis kararı, yine belediye meclisince zaten iptal edilmiş bir karardır. Belediye amblemi için Belediye Meclisi’nin daha sonra aldığı başka karar halen yürürlüktedir. Dolayısıyla bu çok önce konusu kalmayan bir davaya yapılan kararın düzeltilmesi isteminin reddinden ibarettir. Mahkeme kararı bu tarzda yorumlanmalıdır."